Протокол № 969 от 16.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Съдебни

Петър Ст. Грошлев заседатели: Снежанка В. Киркова при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100200577 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ и МОЛИТЕЛ

А. Н. С. - доведен от

СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. С. Ч. с уведомително писмо от САК определена за служебен защитник.

ОСЪДЕН: Не възразявам да ме защитава адв. Ч..

Тъй като защитата е задължителна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Ч. за служебен защитник на осъдения С..

АДВ. Ч.: Запозната съм с делото, поемам защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА предложението /прочете се/.

ПРОКУРОР: Нямам искания, поддържам предложението.

Ще направя предложение по чл. 24 от НК да се увеличи наложеното наказание с 1/2, което ще изложа по същество.

1

АДВ. Ч.: Имам искане да бъде приложено актуално свидетелство за съдимост, тъй като приложеното по делото не отразява последното осъждане по НОХД №4458/22 г., за което се твърди в предложението, че е влязло в сила , или да се приложи споразумението.

ПРОКУРОР: Оспорвам искането, това осъждане може и да не бъде отразено следващите 2-3 месеца и не би следвало да пречи на производство по чл. 306 от НПК.

СЪДЪТ счита, че искането за издаване на нова справка за съдимост не е основателно, тъй като настоящия състав сезиран с предложението е разглеждал и двете споразумения, предмет на предложението и няма пречки да се приложи от деловодството копие от споразумението по НОХД №4458/22 г. и дава 10 минути почивка да се приложи споразумението по делото.

СЪДЪТ след почивката деловодителката на състава представи копие от протокол от съдебно заседание от 24.01.2023 г. по НОХД №4458/22 г. от ел. система съдържащ споразумението.

Адв.Ч.: Запознах се с протокола и споразумението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по НЧД 577/23 г. протокол от съдебно заседание от 24.01.2023 г. по НОХД №4458/22 г. от ел. система съдържащ споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед липсата на искания

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА протоколите и други документи по НЧД №577/23 Г.

Делото изяснено от правна и фактическа страна, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

ПРОКУРОР: Поддържам предложението на СГП по чл.

306, ал.1, т.1 от НПК за налагане на едно общо найтежко наказание на осъдения А. Н. С. по отношение на

НОХД №1475/22 г. и НОХД № 4458/22 г. на СГС, НО, 22 състав. Съпоставяйки датите на деянията с датите на съдебните актове се установя, че са налице предпоставките на чл.25, ал.1, вр.чл. 23, ал.1 от НК и е видно, че двете деяния са извършени при условия на реална съвкупност, а именно деянието по последното осъждане е извършено преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от двете и моля да наложите едно общо най-тежко наказание – три години лишаване от свобода.

Моля да приложите разпоредбата на чл. 24 от НК за увеличаване на общото най-тежко наказание от три години с ½, а именно с 1 година и 6 месеца. В настоящия случай се касае за две осъждания на лицето, по които са наложени наказани от един вид – лишаване от свобода.

Налице е висока степен на обществена опасност както на деянията, които са тежки умишлени престъпления извършени при условия на опасен рецидив, както и висока степен на обществена опасност на осъдения – рецидивист с много осъждания и обременено съдебно минало. Същият е лице с трайни престъпни навици и наложените ефективни наказания „лишаване от свобода“ не са довели до поправяне и превъзпитание и същият продължава да върши нови престъпления. Поради упоритата си престъпна дейност следва да бъде санкциониран с повисока степен на принуда в рамките на закона. Без увеличаване на най-тежкото наказание не биха се постигнали целите на чл. 36 от НК. Двете деяния са извършени в кратък срок - едното на 29 август, а другото на 9 септември при условие на продължавано престъпление. Той се е специализирал по грабежи на жени, чрез дърпане на синджири от врата им. Такива са и двете последни осъждания. Поддържам искането на СГП, като моля приспаднете изтърпяната част и наложеното най-тежко наказание да бъде 4 години и 6 месеца при

„строг“ режим.

Адв.Ч.: Моля да не уважавате искането на СГП за увеличаване на наказанието. Налице са условия за кумулация по двете дела и моля да постановите едно общо от 3 години лишаване от свобода с приспадане частта на 3 изтърпяното.

Съображения да не увеличавате наказанието е, двете осъждания са със споразумения. че и

ОСЪДЕН /последна дума/:

Моля при определяне на общото наказание да не бъде прилаган чл. 24 от НК, а ако се приложи да не е с ½. Предоставям на съда СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намери следното.

Производството е по чл. 306, ал.1, т.1 от НПК.

Направено е предложение от СГП за групиране на наказания на осъдения А. Н. С. с отделни съдебни актове по отношение, на които са налице предпоставките на чл.

23 от НК.

Видно е, че за деяния извършени през кратък период - на 29.8.21 г. и от 2.9.21 г. до 6.9.21 г. са постановени два съдебния акта по НОХД №4458/22 г., с което е наложено наказание

3 години лишаване от свобода при строг режим за престъпление по чл. 199, ал.1, т.4, вр.чл.198, ал.1, пр.1, вр.чл.29, ал.1, б.А и Б от НК и по НОХД №1475/22 г. за аналогично деяние по 199, ал.1, т.4, вр.чл.198, ал.1, пр.1, вр.чл.26, вр.чл.29, ал.1, б.А и Б от НК, за което отново е наложено наказание