Решение № 233 от 13.06.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Благоевград, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калинка К. И.а при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Административно наказателно дело № 20241210200296 по описа за 2024 година

Делото е образувано с жалба на А. А. Д. с адрес гр. К., ул. "М." № , ЕГН ********** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 8441248, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДП на жалбоподателя е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лева. Искането е за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен, като се твърдят допуснати в хода на установяване и санкциониране на нарушението съществени нарушения, довели до ограничаване на правото на защита, както и са направени възражения за маловажност на нарушението. В съдебно заседание страните са редовно уведомени, но не се явяват.

Събрани са по делото писмени и гласни доказателства, установяващи следните факти:

На 07.11.2023г. в 14.13ч. на ПП-1 главен път Е 79, при 364+400 км, намиращ се извън гр. Благоевград лек автомобил "С." с рег. № се движел в посока към гр. Симитли със скорост 87 км/ч., при ограничение на скоростта в този пътен участък до 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26. Спазването на ограничението на скоростта се е контролирало с автоматизирано техническо средство 1 мобилна система за видеоконтрол на скоростта на МПС тип TFR1-M, с помощта на която е измерена скоростта на движение на автомобила, а самият автомобил е заснет и регистрационния му номер е идентифициран. С автоматизираната система работел полицейски служител на сектор "ПП" към ОД МВР Благоевград. В полицейското управление е извършена справка за собствеността на автомобила и се установило, че той е собственост на А. А.

Д. от гр. Кресна и на собственика на автомобила е издаден електронен фиш за налагане на глоба на основание чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДП. Електронният фиш е връчен на нарушителя на 08.02.2024г. и е обжалван пред РС Благоевград при спазване на правилата за чл. 59 от ЗАНН. В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел полицейския служител Х.в И. от сектор "Пътна полиция" към ОД МВР Благоевград, който обяснява процедурата по издаване на атакувания електронен фиш. На съда е представен снимков материал, разпечатан от автоматизираната система за измерване, протокол № 1116р9707 за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта за времето от 13.20ч до 15.00ч. на 07.11.2023г., протоколи за проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1M от 23.11.2022. и от 23.11.2023г. и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от Български институт по метрология, справка от информационна система на МВР за датата на съставяне и връчване на електронния фиш, справка за регистрирани нарушения на водач, разписки за връчване и пр.

От тези доказателства се установява, че в процесния пътен участък действа ограничение на скоростта за движение извън населено място до 60 км/ч, указано с пътен знак В 26 и спазването на ограничението се контролира със система за видеонаблюдение, която заснема и записва датата, часа на нарушението, автомобила и регистрационния номер, както и точното място на движение - мобилна система за видеоконтрол TFR1M, която представлява автоматизирана система за видеоконтрол, извършваща измервания с висока степен на точност, като възможностите за манипулиране на измерването е сведено по минимум, тъй като процесите на измерване на скоростта и създаването на фотоснимки с данни за извършеното измерване са автоматизирани и не могат да бъдат променени или заличени от оператора на техническото средство. Установените по делото факти сочат, че с автомобила е допуснато нарушение на чл. 21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП като извън населено място, където има въведено по реда на закона ограничение на скоростта на 2 движение до 60 км/ч се е движил със скорост от 87км/ч, която е по-висока от максимално допустимата скорост с 27 км/ч. Нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано с административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, която предвижда за превишаване на скоростта извън населено място с 21-30 km/h да бъде наложено наказание глоба 100 лв., като при определяне на наказуемата скорост е отчетена възможна грешка при измерването от 3 км/ч. в полза на нарушителя. Наказанието е наложено на собственика на автомобила при спазване на процедурата по чл. 188, ал.1 от ЗДвП. Съдът посочва, че няма допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушавайки правата на жалбоподателя, на собствено основание да доведат до незаконосъобразност на наложената санкция, като съдът намира неоснователни направените възражения за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита. Съдът посочва, че по делото са представени доказателства за вида и годността на използваното техническо средство, в издадения електронен фиш ясно са посочени издателя му, мястото и времето на нарушението; моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; нарушените законови разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Това са обстоятелствата, които задължително следва да бъдат посочени в електронния фиш съгласно нормата на 189, ал.4 от ЗДП, за да бъде дадена възможност на водача или собственика на автомобила да разбере фактите на нарушението и да се защитава срещу тях. Не могат да бъдат определени като основателни възраженията за недостатъчна видимост на пътните знаци за ограничаване на скоростта, тъй като поставянето на крайпътни съоръжения е позволено и е съобразено с изискванията за безопасност на движението, а водачът е бил длъжен да управлява с внимание, като следи за въведените ограничения.

В обобщение съдът приема, че атакувания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден, заради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 8441248, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. на А. А. Д. с адрес гр. К., ул. "М" № , ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4