Решение № 140 от 13.03.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Дупница, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила В. Стойнева при участието на секретаря Ива Д. Г.ева като разгледа докладваното от Людмила В. Стойнева Гражданско дело № 20221510101811 по описа за 2022 година

ОТП Лизинг ЕООД гр.София бул Ал.Стамболийски №73 са предявили иск по чл.135 ЗЗД срещу Г. Н. М. и Х. Н. М..Претендират че първия ответник им дължи суми по запис на заповед но след като са подали заявление дза издаване на заповед за парично изпълнение той се е разпоредил с ид.части от недвижим имот в полза на втория ответник.Претендират че целта на това разпореждане е да се увредят интересите на кредитораПретендират обьявяване на недействителност на покпуко продажбата между ответниците.

Ответниците в срока по чл.131 ал.2 ГПК, ОСПОРВАТ ИСКА ПО ОСНОВАНИЕ..

Съдът , след като прецени събраните доказателства и доводите на страните,прие за установено следното :

По делото е приложен запис на заповед,нот.покана,нот.акт за покупко продажба,решение по гр.д.402/23 КОС,нфактура,платежни нареждания.

Горното се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства.

С оглед на установеното,съдът счита иска за обявяване на недействителен договор за покупко продажба с оглед увреждане интересите на кредитор за неоснователен по съображения:

В производството ищецът следваше да докаже че е кредитор на ответника.Ищецът трябваше да докаже че с продажбата на ид.части от земеделски земи полза на втория ответника,първият ответник е увредил неговите интереси.Не се доказа че тези имоти са единствен имот на ответника.С разпоредителната сделка следваше ответникът да е станал 1 неплатежоспособен спрямо кредитора си.Това не се доказа в производствато.Обратно с приложените платежни нареждания първия ответник доказа че изцяло се е издължил на ищеца като е внесал по неговата сметка претендираните 8337.78 евро 325.86лв законна лихва.Затова искът ще бъде отхвърлен. Следва ищецът да заплати деловодни разноски на ответниците по приложен списък-500лв за адвокат.

Водим от горното ,СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА ОТП ЛИЗИНГ ЕООД гр София бул Ал.Стамболийски №73 срещу Г. Н. М. ЕГН ********** и Х. Н. М. ЕГН ********** по чл.135 ЗЗД за обявяване на недействителен договор за покупко продажба на имот обективиран в нот-акт № 15 т.Х д.1475/21г.,КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА ОТП Лизинг ЕООД да заплати на Г. Н. М. и Х. Н. М. 500лв деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2 СЕДМИЧЕН срок от съобщение пред КОС.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

2