Решение № 766 от 18.10.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 766 гр. Благоевград, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Атанас Иванов при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241210100779 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Х. К. Д., ЕГН ********** против Община Благоевград.

Навежда се в молбата, че ищецът е придобил по давност правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 36.80 (тридесет и шест точка осемдесет), представляващ имот 80 (осемдесет) в масив 36 (тридесет и шест) по плана на новообразуваните имоти на местност „Бресто“, землището на с. Изгрев, общ. Благоевград, с ЕКАТТЕ 00134 (нула нула сто тридесет и четири), одобрен със Заповед № ОА-45/19.03.2004г. на областния управител на област Благоевград. Площ на новообразувания имот: 483 кв. м.

(четиристоти осемдесет и три квадратни метра). Трайно предназначение: . селскостопански фонд. Начин на трайно ползване: лозови насаждения (нетерасирани). Категория на земята: 6 (шеста). Граници на имота (съседи): граница нематериализирана, имот № 36.68; имот № 36.354; имот № 36.355 - видно от приложената към исковата молба Скица на поземлен имот № 114/07.02.2024 г. Твърди се, че на 05.01.2024 г. процесният имот е актуван като общинска частна собственост с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 12985/05.01.2024 г.

Твърди се, че от 1994 г. ищецът владее и стопанисва поземлен имот с идентификатор 36.80, находящ се в местност „Бресто“, землището на с. Изгрев, общ. Благоевград, с площ 483 кв. м. Имотът е ограден заедно с друг, собствен имот на ищеца, който е съседен на процесния и е с идентификатор № 36.68, видно от Нотариален акт за покупко-продажба № 194, том 1, per. номер № 2986, дело № 177/ 2005 г. по описа на Кр. М.. Двата имота са оградени заедно като един с ограда от бодлива тел (запад/ юг), поставена върху циментови колове, които са забити в земята и с мрежа от север. Между имот с идентификатор 36.80 и процесния имот с идентификатор № 36.68 няма ограда, тъй като доверителя ми ги владее като собствени. В процесния период, ищеца се твърди че обработва земята в имота и стопанисва овощна и 1 зеленчукова градина, като отглежда лози, овошки (череша и вишна), тикви, зеленчуци, дини, пъпеши, картофи и други земеделски култури.

Прави се довод, че предвид продължителното и необезпокоявано владение на този имот повече от 30 години, ищеца предприел действия по сдобиване с нотариален акт, като в тази връзка на ищеца е издадено Удостоверение с изх. номер 673/13.12.2023 г. от нотариус Искра Кутева за сдобиване със скица и удостоверение за данъчна оценка. При получаване на Скица на поземлен имот № 114/07.02.2024 г. ишеца установил, че на 05.01.2024 г., няколко дни след като ищеца е подал молба за издаване на скицата в производството по снабдяване с нотариален акт, процесният имот е актуван като частна общинска собственост с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) М 12985/05.01.2024 г.

Поддържа се, че фактическото владение на процесния имот се осъществявало от ищеца, който е придобил правото на собственост на процесния имот по давност, чрез явно, непрекъснато и необезпокоявано владение в продължение на повече от 10 години.

Възникналият спор между ищеца и община Благоевград относно правото на собственост на процесния поземлен имот обуславя правния интерес на ищеца да сезира съда с искане за произнасяне по спора с цел неговото разрешаване.

Твърди се, че от 1994 г. до настоящия момент, в продължение на 30 години, ищеца лично и непрекъснато владее процесния имот, като в процесния период ищеца е упражнявал фактическата власт върху имота, с намерението да се свои вещта, което се изразява чрез различни действия: ограждане на процесния имот с ограда, засаждане и отглеждане на трайно насаждения - овощни дръвчета (череши и ябълки), лозе, тикви, картофи, бостан (дини и пъпеши); потребяване на плодовете и зеленчуците, отгледани в имота; обработване на земята в процесния имот. Навежда се, че с изброените действия от страна на ищеца се изпълват фактически съдържанието на правомощието на собственика. Наред е изложено дотук - налице са и допълнителните признаци на владението - то е било непрекъснато, явно, постоянно и спокойно.

Поддържа се, че е налице невъзможност да се установи по ясен и безспорен начин на какво придобивно основание се твърди, че спорния имот е общинска частна собственост. В графа „правно основание“ на акта е посочено - „чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1,т. 7от ЗОС/придобит по закон/; чл. 79, ал. 1 ЗС /придобит по давност/, § 4 от ПЗР към ЗСПЗЗ и Заповед ОА -45/ 19.03.2004 г. на областен управител на област Благоевград.

Навежда се, че разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗОС гласи, че за общинските имоти се съставят актове за общинска собственост по образци, утвърдени от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието. Цитираната разпоредба не съдържат правна уредба на конкретно придобиело основание, а уреждат общи въпроси, касаещи общинската собственост.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС общинска собственост са имотите и вещите, придобити от общината чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон. От формулировката в спорния акт, гласяща „по закон“ не става ясно, в 2 коя от посочената хипотеза се твърди, че общината е придобила имота. Смятаме, че в случая не е налице нито една от посочените хипотези в чл. 2, ал. 1,пи 7 ЗОС.

Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 2 ЗС - ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС общинска собственост са имотите и вещите, придобити от общината чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон.

Навежда се, че в случая, от една страна ответникът посочва, че е придобил имота по закон, тоест в третата хипотеза на чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС. От друга страна, в акта се сочи, че общината е придобила право на собственост по давност съгласно чл. 79 ЗС, без да се конкретизира в коя хипотеза се твърди, че правото е придобито - добросъвестно или недобросъвестно владение.

Поддържа се, че придобиването на имот по „давност“ или „по друг начин, определен в закон“ са две отделни хипотези, които не могат да съществуват паралелно. Недопустимо е собственикът на имота да го придобие повторно на друго основание. За придобиване по давност на правото на собственост върху дадена вещ може да се говори, когато това право не е придобито вече по друг начин. Посоченото противоречие в процесния акт прави невъзможно установяването на придобивното- правно основание, на което се позовава ответникът относно твърдението, че е собственик на имота.

Поддържа се, че с оглед на посочените правни основания в спорния акт, твърди ищеца, че общината не е упражнявала владение върху имота в процесния период, от което следва, че не е придобила право на собственост по давност. Оспорва и твърдението, че имотът е придобит „по закон“.

Твърди се, че общината е актувала въпросния имот едва на 5.01.2024 г., след като от доверителя ми е подадена молба за обстоятелствена проверка, като общината е била дезинтересирана от процесния имот, което доказва, че не го е владяла в исковия период.

Твърди се, че процесният имот не е бил включван в трудовокооперативни земеделски стопанства и държавни земеделски стопанства. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗОС, общината удостоверява възникването на правото си на собственост върху имоти с акт за общинска собственост. Актът за общинска собственост няма правопораждащо действие по аргумент от разпоредбата на чл. 5, ал. 3 ЗОС. Следователно дали един имот е общинска собственост не зависи от това дали е актуван, а от това дали общината може да докаже осъществяването на фактическия състав на конкретно придобивно основание, на което се позовава. Актът за частна общинска собственост е официален удостоверителен документ, съставен от посочени в закона лица по определен ред и установена форма и има констативно действие, т. е. не създава в полза на общината право на собственост върху конкретния имот, а само удостоверява принадлежността на това право до установяване на противното. В този смисъл са: Решение № 2903 от 27.02.2019 г. по адм. д. Ns 2933 / 2018 на Върховния административен съд; Решение М 1302 от 05.02.2015 г. по адм. д. № 15249 / 2014 на 3

Върховния административен съд и др. В случая, в АЧОС само формално са посочени придобивни основания, без същите да са налице в обективната действителност.

Прави искане пред съда на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да се приеме за установено по отношение на ответника Община Благоевград, че ищецът е собственик на основание давност на поземлен имот с идентификатор 36.80 (тридесет и шест точка осемдесет), представляващ имот 80 (осемдесет) в масив 36 (тридесет и шест) по плана на новообразуваните имоти на местност „Бресто“, землището на с. Изгрев, общ. Благоевград, с ЕКАТТЕ 00134 (нула нула cmompudecem и четири), одобрен със Заповед N s ОА45/19.03.2004г. на областния управител на област Благоевград. Площ на новообразувания имот: 483 кв. м. (четиристоти осемдесет и три квадратни метра). Трайно предназначение: селскостопански фонд. Начин на трайно ползване: лозови насаждения (нетерасирани).

Категория на земята: 6 (шеста). Граници на имота (съседи): граница нематериализирана, имот № 36.68; имот № 36.354; имот № 36.355.

Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който навежда, че оспорва иска. Навежда се, че Община Благоевград е собственик на претендирания имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост и §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка със Заповед № ОА-45/ 19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград.

Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост, общинска собственост са имотите и вещите, придобити от общината чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закона.

Със Заповед №ОА-45/19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград е одобрен планът за новообразуваните имоти и регистрите към тях за с. Изгрев, общ.

Благоевград.

С Акт за частна общинска собственост №12985/05.01.2024 г. новообразуван имот с идентификатор 36.08, на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка със Заповед № ОА-45/19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград, е актуван като частна общинска собственост. Видно от акта новообразувания имот с идентификатор 36.80 е с площ 483 /четиристотин осемдесет и три/ кв.м., с трайно предназначение: селскостопански фонд, с начин на трайно ползване: лозови насаждения /нетерасирани/, категория на земята: 6 /шеста/, находящ се в местността „Бресто".

Поддържа се, че по отношение на процесния имот следва да бъде съобразен статута на земята по §4 от ПРЗ на ЗСПЗЗ. Няма колебание в практика на ВКС. че земи, които се намират в терен по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ или подлежат на възстановяване по ЗСПЗЗ. или са предмет на изкупуване по §4а и §46 от ПРЗ на ЗСПЗЗ, или влизат във фонда по чл. 19 ЗСПЗЗ. Твърди се, че в процесния случай на придобивна давност се позова лице, което не притежава никакви права върху спорния имот. Ищецът не доказва да е бил бивш собственик /или правоприемник/ на имота или ползвател /или правоприемник/ на същия. Според 4 регистъра, съхраняван в Община Благоевград, от които предоставя извадка отнасяща се до процесния имот, същият е бил записан на наследниците на П. И. Т., които през 2008 г., с Молба с вх. № 94-00-2777/ 10.11.2008 г.. са поискали поради допусната техническа грешка имотът да бъде отписан от името на техния наследодател. Навежда се, че за процесния имот с идентификатор 36.80 няма поведена процедура по реда на §4, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съответно издадена заповед на Кмета на Община Благоевград.

Процесната територия, в която попада имотът предмет на настоящото исково производство, е така по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ - земеделска земя. която по правилата на специалния ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и по силата на нарочна Заповед №ОА-45/19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград, е одобрен План на новообразуваните имоти /ПНИ/ за землището на село Изгрев.