Решение № 22 от 30.03.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Тетевен, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, III - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.С.М при участието на секретаря Й.М.Д. като разгледа докладваното от Н.С.М Административно наказателно дело № 20264330200013 по описа за 2026 година

Обжалвано е наказателно постановление ***** година на ******

В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че обжалваното НП противоречи на закона и е необосновано.

Твърди, че продукцията е била произведена в двора на жалбодателя и е налице изключението на чл.4 т.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 година.

Моли да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление.

За ******се явява юрисконсулт А., който изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено и да бъдат присъдени разноски по делото.

От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели- К. К. С., С. Б. С. и С. С.ов Г., съдът приема за установено следното:

На дата 31.10.2025 година свидетелите по делото-С. и С.-служителите на НАП извършили проверка на нерегламентиран Общински пазар в гр.Ябланица, Ловешка област, като е извършена проверка на маса на открито, намираща се пред превозно средство „***“ с ДК№ *****, собственост на свидетеля Г., на която били изложени за продажба лук и ябълки.

Свидетелката С. направила покупка на ябълки на стойност 2 лева и заплатила същите в брой на жалбодателя по делото, който приел плащането, но не издал фискален касов бон или касова бележка. Било установено, че жалбодателя не притежава фискално устройство. На место на жалбодателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение на 1 чл.7 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 година на МФ, който получил и подписал акта за нарушение. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.7 ал.1 от Наредба №Н-18/2006 година на МФ и на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС на жалбодателя е наложена глоба в размер на 700 лева.

Предвид изложеното по делото безспорно се установява изложената и възприета от съда фактическа обстановка, както и че извършената от жалбодателя продажба е на нерегламентиран пазар, което самият наказващ орган признава в обжалваното НП. Ето защо съдът приема, че мястото, на което е била извършена продажбата от жалбодателя не е стокова борса-организиран пазар на определено място, на което са създадени условия за сключване на борсови сделки между търговци или стоково тържище-място за търговия на едро или пазар на производителите.

В разпоредбата на чл.4 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите е посочено изключение от задължението на лицата, визирани в чл.3 от същата наредба, според което не е задължено да регистрира извършените продажби чрез фискално устройство лице, което извършва т.2 продажби на собствена непреработена селскостопанска продукция от ФЛ, които не са търговци по смисъла на ТЗ с изключение на продажби във или от търговски обекти в лицензираните стокови борси, тържища или пазар на производители или закрити помещения, като магазин, склад или други. Или по делото безспорно се установява, че жалбодателят е предлагал само ябълки и лук, които са негово производство, което се установява и от показанията на неговия син.

При наличието на визираните в този текст от закона хипотези жалбодателят не би следвало да има касов апарат и да отчита извършените продажби. Жалбоподателят е продавал своя непреработена продукция. Физическо лице е и не е търговец по смисъла на ТЗ. В настоящия случай жалбоподателят не е длъжен да регистрира извършените от него продажби на собствена продукция с ФУ или не е извършил административното нарушение, визирано в акта и НП. С оглед представените по делото доказателства, съдът прави извод, че напълно незаконосъобразно е ангажирана отговорността на жалбодателя, без в случая да е налице някоя от хипотезите на чл.185 ал.2 от ЗДДС, поради което обжалваното НП подлежи изцяло на отмяна, поради липсата на нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба №Н-18/2006 година на МФ, доколкото жалбодателя попада в изключението на чл.4 т.2 от цитираната наредба.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление ***** година на ****** издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №0205191/31.10.2025 година, с което на С. М. Г., ЕГН ********** от гр.**** на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС му е наложена глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 2

14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3