Решение № 1615 от 23.10.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 1615

Видин, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕЛИ ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

БОРИС БОРИСОВ

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ ДОНЧЕВА канд № 20267070600408 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по жалба на „Карера-2000-В. и сие“ СД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.Видин, представлявано от управителя И. К. И., чрез процесуален представител адв.П.С., против Решение № 237/13.07.2026 г., постановено по АНД № 541/2026г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05-2600034/15.04.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на дружеството е наложена „имуществена санкция”, в размер на 800 евро, на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, за нарушение на чл. 284, ал. 1 във връзка с чл. 284, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 107 от Наредба № 7 от 23.03.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано.

Посочва, че съдът не е отчел, че е налице разминаване между фактическото обвинение за „пълна липса“ на лични предпазни средства и събраните гласни доказателства; че в хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения, които са ограничили правото на защита на дружеството и че описанието на нарушението в АУАН и НП страда от липса на конкретика относно обективните признаци на състава на нарушението по чл.284, ал.1 от КТ.

В тази насока изтъква, че субект на нарушението по чл.284, ал.1 от КТ е работодателя, а по ал.2 – работникът или служителя, като различни са и изпълнителните деяния, поради което е налице неяснота в описанието на нарушението. Счита, че тази неяснота води и до описване на нарушението във връзка с чл.107 от Наредба № 7, която разпоредба съдържа четири подточки, като нито в АУАН, нито в НП се посочва към коя хипотеза се отнася извършената работа.

В заключение счита, че допуснатото нарушение при издаване на обжалваното НП е съществено и води до неговата незаконосъобразност.

Иска да се отмени обжалваното решение и се постанови ново, с което се отмени оспореното НП.

Ответната по делото страна – Директорът на Д “ИТ“ гр.Видин, чрез процесуален представител ст.юрк. М., с писмени бележки, оспорва касационната жалба, като неоснователна и излага съображения в подкрепа изводите на районния съд. Посочва, че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а извършването на нарушението е безспорно доказано.

Иска да се остави в сила решението на БРС. Претендира присъждане на направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е основателна.

Установено е, че при извършена на 16.02.2026 г. проверка на място от служители на ответника, на обект: АВТОСЕРВИЗ, с адрес гр.Видин ул.“Преславска“ №13, стопанисван от дружеството касатор, е установено лицето - В. В. Д., на длъжност „автомонтьор“ да работи с опасни химични вещества и агенти, като лицето обработва олекотен универсален кит „Mipa-px9“, без същия да използва лични предпазни средства – маска. Поради горното, на основание чл. 404, ал. 1, т. 5 от КТ на лицето е съставен и връчен акт за отстраняване от работа с олекотен универсален кит „Mipa-px9“.

Предвид констатираното, на дружеството е издаден и връчен АУАН, за нарушение на чл. 284, ал. 1 във връзка с чл. 284, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 107 от Наредба № 7 от 23.03.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, подписан от представляващия дружеството без възражения.

Въз основа на АУАН и при установената в него фактическа обстановка е издадено оспореното НП, с което на „Карера-2000-В. и сие“ СД, гр.Видин, е наложено административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 800 евро, на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ.

Констатираното се потвърждава и от показанията на разпитаните пред ВРС свидетели - Р.Гевгалов и В.Ц..

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган, при спазване изискванията на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и че по несъмнен начин в производството е установено, че е извършено нарушението, за което е наложена санкцията, а именно: че работника В. В. Д. е извършвал дейност по обработване с олекотен универсален кит „Mipa-px9“, без лични предпазни средства – маска.

По изложените съображения ВРС потвърдил НП.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

Касационната инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд, че НП е издадено при спазване изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Настоящият състав намира, че са нарушени нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като липсва описание на вмененото на работодателя нарушение по чл.284, ал.1 от КТ.

Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл. 284, ал.1 от КТ работодателят е длъжен да предоставя безплатно специално работно облекло и лични предпазни средства на работниците и служителите, които работят със или при опасни или вредни за здравето или живота машини, съоръжения, течности, газове, стопени метали, нажежени предмети и други подобни.

В АУАН и НП никъде обаче не е отразено при проверката да е констатирано, че работодателят не е предоставил безплатно специално работно облекло и лични предпазни средства на посочената категория работници и служители. Акцентирано е, че лицето - В. В. Д., на длъжност „автомонтьор“ работи с опасни химични вещества и агенти, като обработва олекотен универсален кит „Mipa-px9“, без да използва лични предпазни средства – маска, което описание от обективна и субективна страна покрива признаците на нарушението по чл. 284, ал. 2 от КТ. Работодателят обаче не е субект на нарушението по чл. 284, ал. 2 от КТ и обвързването на двете нарушения, както е посочено в АУАН и НП е непрецизно. В АУАН и НП липсва конкретно и ясно описание на обстоятелствата, от които административнонаказващият орган е направил извод за неизпълнение на задължение за предоставяне на лични предпазни средства от страна на работодателя, в случая изискуемата се за работа с олекотен универсален кит „Mipa-px9“ маска, в т.ч. и видът й.

Тази неяснота на АУАН и на НП води до ограничаване възможността на наказаното лице да разбере фактическите или правните рамки на вмененото му административно нарушение и съответно до невъзможност да организира защитата си, а освен това препятстват съдебния контрол за законосъобразност, доколкото не могат да бъдат проверени твърденията на административнонаказващия орган за съставомерните признаци на нарушението.

Предвид изложените съображения решението на ВРС като неправилно следва да бъде отменено, като се отмени и оспореното НП като незаконосъобразно.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 237/13.07.2026 г., постановено по АНД № 541/2026г. по описа на Районен съд – Видин, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 05-2600034/15.04.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Карера-2000-В. и сие“ СД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.Видин, представлявано от управителя И. К. И., е наложена „имуществена санкция”, в размер на 800 евро, на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, за нарушение на чл. 284, ал. 1 във връзка с чл. 284, ал. 2 от КТ във връзка с чл. 107 от Наредба № 7 от 23.03.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�