Решение № 3956 от 02.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3956 гр. София, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов като разгледа докладваното от Галя Митова Въззивно гражданско дело № 20231100500023 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на П. Й. С. за допълване, а в условията на евентуалност – тълкуване, на постановеното Решение № 924 от 19.02.2024 г. по в. гр. дело № 23 по описа за 2023 г. на Софийски градски съд, ГО - брачни състави, II-ри въззивен брачен състав.

В молбата релевира искане за допълване на въззивното решение, на основание чл.

250 ГПК. Молителят сочи, че по първоинстанционното решение е платил доброволно издръжка, за която е осъден с първоинстанционното решение, по което е допуснато предварително изпълнение, и което е отменено от въззивния съд. Затова молителят счита, че въззивното решение следва да бъде допълнено от настоящия съд с осъдителен диспозитив за връщане на платената издръжка за посочения период, ведно със законната лихва.

В условията на евентуалност прави искане за тълкуване на въззивното решение, на основание чл. 251 ГПК, в смисъл, че с оглед отмяната на първоинстанционното решение в цялост, по което е било допуснато предварително изпълнение, първоинстанционният Софийски районен съд въз основа на въззивното решение следва да издаде изпълнителен лист в полза на П. Й. С. за платената от него на Й. П. С. издръжка за посочения период, ведно със законната лихва.

В становището по молбата на другата страна Й. П. С. от 07.06.2024 г. се излагат доводи за допустимост, но по същество за неоснователност на молбата по отношение на двете искания. Моли да бъде оставена молбата без уважение.

1

Софийският градски съд, като прецени доводите на страните и материалите по делото, приема следното:

Молбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 250 и чл. 251 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Ответникът П. С. е подал насрещна въззивна жалба срещу Решение № 5572 от 30.05.2022 г., постановено по гр. дело № 64077/2021 г. на Софийския районен съд, 86 -ти състав в частта, в която е уважен иска по чл. 144 СК и е присъдена месечна издръжка в размер на 100.00 лева. Моли решението да бъде отменено и искът да бъде отхвърлен.

С въззивното Решение № 924 от 19.02.2024 г. по настоящото дело е отменено първоинстанционното решение, с което е присъдена месечна издръжка в размер на 100.00 лева и са отхвърлени предявените от Й. П. С., ЕГН **********, срещу баща му П. Й. С., ЕГН **********, искове, с правни квалификации чл. 144, вр. чл. 149 СК, вр. чл. 146, ал. 1, изр. 2 СК – за осъждане на ответника да му заплаща, като пълнолетен учащ редовно във висше учебно заведение, месечна издръжка в размер на 600.00 (шестстотин) лева, считано от 01.10.2021 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, като неоснователни.

Допълване по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК е възможно, когато съдът не се е произнесъл по част от спорното право. В конкретния случай въззивният съд се е произнесъл по всички искания на страните по същество, отнасящи се до спорното право. Не е налице непълнота на въззивното решение и затова искането за допълване се явява неоснователно.

На следващо място, едно съдебно решение се тълкува, когато волята на съда е неясна. Недопустимо е по реда на тълкуването да се прави нова преценка на доказателствата, да се извеждат нови правни изводи и да се постанови нещо различно от отразеното в решението. В случая, волята на въззивния съд е ясна и не се нуждае от тълкуване. С искането за тълкуване на въззивното решение в посочения в молбата смисъл се цели даване на нови права на молителя, което излиза извън рамките на това производство.

Разрешаването на повдигнатите в молбата въпроси се осъществява по реда на друго производство.

С оглед изложеното, подадената молба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата от 19.03.2024 г. на П. Й. С., ЕГН **********, за допълване, а в условията на евентуалност – тълкуване, на постановеното Решение № 924 от 19.02.2024 г. по в. гр. дело № 23 по описа за 2023 г. на Софийски градски съд, ГО - брачни състави, II-ри въззивен брачен състав, като неоснователна.

2

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3