Решение № 1567 от 10.12.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1567 гр. Бургас, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20202120105404 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявената от П. В. М. против С. М. М. и З.

В. Ж. и допълнително уточнена искова молба, с която се моли да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 59/220 ид.ч. от сграда с идентификатор *********** по КККР на гр. Б****, с адрес: гр. Б****, ул. ***********, със застроена площ от 23 кв.м. и полезна площ от 17,18 кв.м., да бъде отменен констативен нотариален акт за собственост № ****, т. *, рег. № *****, дело № 143/2019 г. на нотариус С.

Д. в частта относно констатираната в него собственост по отношение на сграда с идентификатор ********, както и да бъдат присъдени на ищеца направените разноски по делото. Ищецът твърди, че с първата ответница са съсобственици в поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на гр. Б*****, намиращ се на адрес гр. Б*****, ул.

**********, като всеки от тях притежава по 59/220 ид.ч. от имота. Твърди също така, че в този поземлен имот е изградена сграда с идентификатор ************, със застроена площ от 23 кв.м. и полезна площ от 17,18 кв.м., като същата е изградена без надлежно учредено право на строеж, поради което върху нея е възникнала съсобственост в съотношението на притежаваните от съсобствениците идеални части върху земята, т.е. ищецът е собственик на 59/220 ид.ч. и от тази сграда. На следващо място се твърди, че на 02.08.2019 г. З.Ж. се е снабдила с констативен нотариален акт, с който е била призната за собственик на цялата сграда с идентификатор ************, а с договор за покупко-продажба от 24.07.2020 г. е 1 направила опит да прехвърли изцяло собствеността върху тази сграда на С.М., но с този договор за покупко-продажба М. не е придобила собствеността върху 59/220 ид.ч. от сградата, тъй като прехвърлителят З.Ж. не е била техен собственик, а същите са собственост на ищеца. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищеца, който поддържа исковете, ангажирани са доказателства.

Така предявените искове са с правни основания чл. 124 от ГПК и чл. 537 от ГПК, като същите са допустими.

В законоустановения срок по делото са постъпили отговори от ответниците.

В отговора на ответницата С.М. се твърди, че предявеният установителен иск за собственост е неоснователен, тъй като процесното помещение представлява прилежащо, несамостоятелно помещение – пристройка към самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********, който е бил закупен от нея, поради което и то е нейна собственост на осн. чл. 97 и чл. 98 от ЗС. На следващо място се твърди, че дори да се прилагаше правилото на приращението, както твърди ищецът, то той отново не е станал собственик на претендираните 59/220 кв.м. ид.ч. от пристройката, тъй като неговите наследодатели не са били собственици на земята към датата на пристрояването. На трето място се твърди, че дори горните твърдения да не са верни, то ищецът отново не е собственик на процесните 59/220 кв.м. ид.ч. от пристройката, тъй като същите са придобити по давност от праводателката на С.М. – З.Ж., която през 2000 г. е закупила целия първи етаж от изградената в поземлен имот с идентификатор *********** двуетажна сграда, част от който е процесната пристройка, и го е ползвала необезпокоявано до продажбата му през 2020 г. Поради това се моли искът да бъде отхвърлен и на ответницата да бъдат присъдени направените разноски по делото. По отношение на искането за частична отмяна на констативен нотариален акт по реда на чл. 537 от ГПК се твърди, че същото би било основателно единствено по отношение на претендираните от ищеца 59/220 кв.м. ид.ч. от процесния имот при условие, че предявеният от него главен иск бъде уважен, а не по отношение на целия имот. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответницата М., който поддържа отговора, ангажира доказателства.

В отговора на ответницата З.Ж. се твърди, че предявеният установителен иск е неоснователен, тъй като процесният имот е допълнителна пристройка към сграда на основното застрояване и представлява несамостоятелен обект на собственост, поради което правните последици на приращението не могат да настъпят. Твърди се също така, че на осн. чл. 98 от ЗС тази пристройка представлява принадлежност към етажа на ответника, към който е пристроена и не може да бъде придобивана по приращение, нито по давност от собствениците на земята, а правото върху нея следва собствеността върху етажа, към който пристройката принадлежи. На следващо място се твърди, че процесната сграда е пристройка, която не е самостоятелен обект на собственост по своето архитектурнотехническо естество, тъй като не отговаря нито на изискванията за самостоятелен жилищен обект, нито на изискванията за търговски обект, тя няма собствени четири външни зида, а освен това е свързана с основната постройка (с етажа на ответната страна) чрез врата.

2

Изложени са подробни доводи във връзка с твърдението, че процесната сграда не е самостоятелен обект на правото на собственост. При условие на евентуалност е заявено и възражение за придобивна давност, като се твърди, че ответницата Ж. е владяла етажа и свързаната с него процесна пристройка повече от десет години преди прехвърлянето им на 24.07.2020 г. на ответницата М., като владението й е било установено със закупуването на имота на 04.05.2000 г. и като добросъвестен владелец тя е придобила по давност собствеността върху процесната пристройка още през 2005 г. с изтичане на петгодишния давностен срок, евентуално с изтичане на 10-годишна давност. Твърди също така, че владението е било осъществявано със знанието и без противопоставянето на ищеца, а към него е присъединено и осъществяваното от праводателя на ответницата предходно владение през периода 1995 г. – 2000 г. Моли се искът да бъде отхвърлен, както и на ответницата Ж. да бъдат присъдени направените разноски по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представен Нотариален акт № **, том **, дело № 814/1997 г., с който М.

И. М. и В. П. М. са признати за собственици на 59 кв.м. ид.ч. дворно място, съставляващи част от имот пл. № ****, ****** в кв. 102 по плана на гр. Б********, с общо пространство на имотите от 220 кв.м., при граници: ул. **********, ул. ***************, ул.

************ и п-л **, заедно с целия втори жилищен етаж от построената в имот 1222 двуетажна жилищна сграда, ведно с цялото подпокривно пространство на сградата с обособеното в него едно таванско помещение (складово).

Видно от приложеното удостоверение за наследници, М. М. е починала на 26.07.2016 г., а съпругът й В. М. е починал на 31.05.2018 г. и към момента техен единствен наследник по закон е ищецът П.М..

С Нотариален акт за собственост № ***, т. *, рег. № 1978, дело № 143/2019 г. на нотариус С. Д., издаден на осн. чл. 587, ал. 1 от ГПК, З.Ж. е призната за собственик на 59/220 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор****** по КККР на гр. Б******, с административен адрес гр. Б********, ул. *************, както и на самостоятелен обект с идентификатор ********** по КККР на гр. Б******, находящ се в сграда № * с идентификатор ************, изградена в поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на гр. Б********, с административен адрес гр. Б*****, ул. **************, с площ на самостоятелния имот от 70,23 кв.м., съответстващ на първо ниво в сградата, състоящ се от група помещения, формиращи обект за търговска дейност, както следва: зала за клиенти/посетители с подход от ул. ************, с полезна площ от 35,10 кв.м.; тоалетна за посетители - 2 клетки с полезни площи 0,94 кв.м и 0,91 кв.м., с преддверие с умивалник с полезна площ 3,84 кв.м., от което е достъпен и склад под стълбищното рамо към втори етаж с полезна площ 2,15 кв.м.; междинно помещение с ел. табло, свързано пространствено с търговската зала, с полезна площ на помещението 9,46 кв.м.; помещение за персонал с умивалник, с достъп с врата от междинното помещение, с полезна площ 4,12 кв.м.; тоалетна 3 за персонал с полезна площ 1,14 кв.м.; прилежащо (несамостоятелно) складово помещение със застроена площ от 23 кв.м. и полезна площ от 17,18 кв.м., заснето и отразено в КККР като сграда с идентификатор ********* по КККР на гр. Б*******, което е свързано с междинното помещение посредством врата, а отделно от това е със самостоятелен вход от ул. ********.

С Нотариален акт № **, том **, рег. № 2272, дело № 202/2000 г. на нотариус О. Ж., А. П. и Ц. П. са продали на ответницата З.Ж. собствения си недвижим имот, представляващ апартамент в гр. Б**** ул. **********, състоящ се от две стаи, кухня, салон, умивалник, тоалетна и антре, заемащ първия етаж (сутерена) от двуетажната жилищна сграда, в която се намира, ведно с прилежащите му идеални части от общите части на сградата, и от правото на строеж върху терена, ведно с прилежащите му 59/220,75 кв.м. ид.ч. от земята, върху която е изграден, а именно имот пл. № *****, който заедно с имот пл. № ******* са представлявали бивш п-л ****, в бивш кв. **** по плана на гр. Б*****.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, т. **, рег. № 2279, дело № 274/2000 г. на нотариус Н. Н., З.Ж. е продала на С.М. следните недвижими имоти: 1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по КККР на гр. Б*****, находящ се на ет. 0, съответстващ на първо ниво в жилищна сграда със смесено предназначение с идентификатор *********, с адрес гр. Б****, ул. ***************, предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, с площ от 70,23 кв.м., състоящ се от група помещения, формиращи обект за търговска дейност; 2/ сграда с идентификатор ************ по КККР на гр. Б******, с адрес гр. Б********, ул. *************, с площ от 17,18 кв.м., с предназначение: сграда за търговия, която е свързана със самостоятелен обект с идентификатор ************* посредством врата, ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот; 3/ 59/220 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр. Б****, с адрес гр. Б******, ул. ***********, с обща площ 220 кв.м.

По делото е приложена Обяснителна записка – характеристика на недвижим имот – самостоятелен обект за търговска дейност на I ниво (етаж 0) в сграда с идентификатор ********, изготвена от арх. М. А., която е била представена в нотариалното производство по издаване на констативния нотариален акт № **** от ********* г. В записката е посочено, че към самостоятелния обект с идентификатор *********, находящ се на етаж 0 в сградата с идентификатор **********, е изградено прилежащо складово помещение със застроена площ 23 кв.м. и полезна площ 17,18 кв.м., което е свързано посредством врата с междинното помещение, представляващо част от самостоятелния обект с идентификатор *********, а отделно от това е със самостоятелен вход от ул. ********. В записката е посочено, че това помещение няма нормативните и технически характеристики на самостоятелен обект, а има обслужващ характер като прилежащ към етаж 0 склад, тъй като няма собствен санитарен възел, в него няма обособен склад, който е необходим за самостоятелен търговски обект, няма самостоятелни електро и ВиК инсталации, обслужва се от тоалетните в етаж 0 и ползва електрозахранване, изведено без самостоятелно табло от 4 електрическата инсталация на етаж 0. Посочено е също така, че архитектурноконструктивната специфика на помещението изключва възможността то да представлява самостоятелна сграда, тъй като не е конструктивно изградено с отделна калканна стена и дилатационна фуга към етаж 0, а зидът, който разделя междинното помещение в етаж 0 и процесното помещение, е вътрешен (общ). Към обяснителната записка е приложена и скица – заснемане на етаж 0 (първо ниво) от сграда с идентификатор ***********, в която процесното помещение е отразено като част от този етаж и е описано като склад с площ от 17,18 кв.м.