Споразумение № 58 от 28.11.2022, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Дулово, 28.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Веселинка В. Русева и прокурора П. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20223410200187 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор П. С..

ПОДСЪДИМ – Н. М. Т. – р.пр., явява се лично.

ЗАЩИТНИК - АДВ. П. Н. от АК-Варна– р.пр., явява се лично, надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.- Да се даде ход на делото.

Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора, пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

1

ПРОКУРОР С. - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМ Н. М. Т. – роден на ****г. в с. ****, общ. ***, обл. Добрич, с постоянен адрес: с. ****, ул. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, ****, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

ПОДС. Н. Т. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР С. – Нямам отводи към състава на съда. Нямаме доказателствата. искания по

АДВ. Н. – Нямаме искания за отводи към съда.Нямаме нови искания по доказателствата.

ПОДС. Н. Т. – Нямам отводи към съда.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР С. - Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, по особените правила, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател, лицето е упълномощило защитник. Да се потвърди мярката за неотклонение „подписка“, други мерки за процесуална принуда не са налице по наказателното производство. Искания за нови доказателства нямаме. Със защитата на подсъдимия преди съдебно заседание постигнахме съгласие за приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК – „решаване на делото със споразумение“. Имаме готовност да го изложим днес пред Вас. Моля делото да бъде внесено незабавно за разглеждане по общия ред.

АДВ. Н. - Придържам се към изложеното от прокурора по всички точки по въпросите, поставени за разглеждане в разпоредителното заседание. Съгласни сме разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Преди съдебното заседание обсъдихме с представителя на Районна прокуратура-Силистра проект на споразумение.

ПОДС. Н. Т. – Поддържам това, което каза защитника ми.

Съдът след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните 2 правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия Н.

М. Т. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Силистра.

На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание.

Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по реда на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.

Разпоредителното заседание приключи в 10.45 часа.

Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

На поименното повикване в 10.46 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурорът П. С..

ПОДСЪДИМ – Н. М. Т. – р.пр., явява се лично.

ЗАЩИТНИК - АДВ. П. Н. от АК-Варна– р.пр., явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР С. - Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

Н. М. Т. – роден на ****г. в с. ****, общ. ***, обл. Добрич, с постоянен адрес: с.

****, ул. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, ****, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт.