Протокол № 1454 от 23.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1454 гр. Пазарджик, 22.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Делчо Ив. Делибашев заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Ива Ч. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20225220201027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. К. И. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със служебния си защитник адв.Б. Д..

Свидетелят А. В. Н. – редовно призован, се явява лично. Явява се и неговата майка и законен представител В. Ф. Н. - редовно призована.

Явява се свидетелят Д. Г. К. – редовно призован.

Явяват се вещите лица В. К. Д. и Г. Ц. С. – редовно призовани.

В залата се явява Г. Я. – инспектор ДПС при РУ на МВР – Пазарджик – редовно призован.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля К., като тази на свидетеля А. Н. е снета в разпоредителното заседание:

Д. Г. К. – роден на ***г. в с.Величково, обл.Пазарджик, живущ в ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ като служител в РУ - Пазарджик, без родство с подсъдимия, ЕГН: **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите напуснаха залата.

Съдът предлага на страните да изразят становище относно това дават ли съгласие да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

С оглед изразеното съгласие на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещите лица.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно–психиатрична и психологична експертиза, касаеща свидетеля С. Ф. Б..

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещите лица д-р Д. и д-р С..

В.Л. Д-Р Д.: Поддържам заключението.

В.Л. Д-Р С.: Поддържам заключението.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещите лица д-р Д. и психолог С. и определя възнаграждение на същите в размер на по 608 лв. за всеки един от тях, от които по 588 лв. за изготвяне на заключението и по 20 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платимо от бюджета на съда.

Пристъпи се към разпит на малолетния свидетел А. Н., като разпитът се провежда в присъствието на неговата майка и законен представител В. Ф. Н. и на инспектор ДПС – Г. Я..

Малолетният свидетел А. Н. предупреден за това да дава правдиви показания.

СВ. А. Н.: Разбирам и говоря български език. Познавам М.. От една махала сме. Аз бях на училище тогава. Не си спомням кога точно е било.

Беше топло време. Бяхме на училище, малко преди да свършим училище беше. Училището е в с.Алеко Константиново. Там има канал, в края на селото. Там често ходим да се къпем. Аз бях на училище и свърши училището. Бях с другите деца от класа. С. не е бил с мен тогава. Отидохме с другите деца на реката да се къпем. Бях с А., Е. и Ф.. Тези бяхме. После дойдоха други деца. Тримата, които изброих, и аз отидохме на канала.

Отидохме след училище. М. дойде после там, докато ние се къпахме. Той видя, че се къпем. Нищо не ни е казал. После си тръгнахме децата. Той не е искал нищо от мен. М. не ме е карал нищо да му правя или той на мен. На майка ми съм казал, че е направил опит за нещо подсъдимия. Казал съм й такива неща, които станаха. М. не ми е казал „Ела да се ебем“. Аз разказах на майка ми всичко. Той ми свали панталоните и гащите надолу. Не го е направил на сила. Аз не съм поискал. Аз бягах тогава. Всичко съм забравил вече.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да прочетете показанията на свидетеля А. Н., дадени пред съдия по време на ДП, предвид основанието на чл.281 ал.1 т.1 от НПК.

АДВ. Д.: Не давам съгласие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза адвокатът 3 ми.

Съдът намира за основателно искането на прокурора да бъдат прочетени показанията на свидетеля А. Н., доколкото същият заявява, че вече не си спомня какво се е случило в процесния ден, а и поради това, че са налице съществени противоречия между дадените от свидетеля показания по реда на чл.223 НПК в хода на разследването по ДП и тези, които депозира в днешното съдебно заседание. Прочитането на показанията на свидетеля следва да бъде сторено съгласно разпоредбата на чл.281 ал.1 т.1 и т.2 пр.2 НПК, за което не се изисква съгласието на страните.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. Н., дадени пред съдия и находящи се на л.17-18 от ДП.

СВ. А. Н.: Това, което прочетохте, е вярно. Истината е, че С. беше с нас.

С. видя какво се случи. Той видя всичко. Преди малко, като разказвах, не исках да кажа нищо, защото ме беше срам. Никой не ме е заплашвал да не говоря. А., Ф. и Е. не са видели нищо. Само С. видя.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. К.:

СВ. Д. К.: Аз работя като разузнавач-криминалист в РУ – Пазарджик, „Криминална полиция“. Отговарям за района на с.Алеко Константиново.

Основните ми задължения се изразяват в разкриване на престъпления по криминална линия. Доколкото си спомням, беше миналата година лятото. На 11.06.2021г. сигналът беше за Алеко Константиново, който мисля, че беше на тел.112. Доколкото си спомням, ми беше препредадаен сигналът от колегите от ДПС, защото бяха установили потърпевшото момче и свидетеля, които са малолетни. Бяха говорили с тях и снели обяснения и те са предали на колегите от униформения състав. Те бяха говорили с М.. Аз от М. снех само обяснения. Защото не можеше да пише, написах на компютър, каквото ми каза и каквото ми е продиктувал, това съм написал. С другите две момчета не съм говорил. Доколкото си спомням ставаше дума за блудство. На канала са се къпали и М. е блудствал. Точно какво са правили съм забравил. Аз от 4 момчетата не съм снемал обяснения, защото те са малолетни. Аз само от М. съм снел обяснения и съм го задържал за 24 часа. Основно работата беше свършена от колегите от ДПС. Те са установили потърпевшия. М. пред мен съм забравил какво е казал. Мисля, че са се къпали на канала и с едно от децата е блудствал. Карал го нещо да му прави, но нещо от този род беше.

Той говореше свободно и не е имало нещо да го питам допълнително. Каза си момчето какво е направил. Прочетох му го. Каза, че е така, подписал го е.

Обяснението аз съм го написал на компютър. Прочетох му го лично след това. Той каза, че е точно така и се подписа. Не помня само подпис на свидетел дали има. М. си призна пред мен, че е вършил такива действия. Това, за което ми идват спомени, е че не е имало моменти да му напомням или да го насочвам. Той сам си разказа какво е станало. Не мога да си спомня подробности. Помня само, че нещо беше опитвал да прави или да му правят, нещо за блудство. Униформените колеги търсеха лицето и нямам спомен дали са ми го довели те. Не са един и два случая. Може и аз да съм го търсил, а може и заедно с колегите. Помня, че го докараха униформените. Аз от Алеко не съм го докарвал.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени в ДП, тъй като същият твърди, че не си спомня важни обстоятелства, които е заявил пред разследващ орган. На основание чл.281 ал.5, във вр. с ал.1 т.2 от НПК да бъдат прочетени показанията със съгласие на страните, а при несъгласие от страна на защитата - на основание чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.2 от НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на защитника и подсъдимия да изразят своето становище, като разясни възможността прочетените показания да се ползват при постановяване на присъдата.