Решение № 46 от 26.01.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Велико Търново, 26.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕНКО ЦАНКОВ при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно наказателно дело № 20214110201168 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид :

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба от СВ. К. Б., ЕГН **********, гр. В.Търново, ****** **** ** против Наказателно постановление № 570516-F582960 от 08.02.2021г. на Началника на Отдел "Оперативни дейности" – В.Търново в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.

118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на Б., е наложено административно наказание - глоба в размер на 150.00 лева. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, включващи и твърдения, според които не е извършено процесното нарушение, както и такива за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия материален закон.

В съдебно заседание защитникът жалбоподателката (адв. К. П.) поддържа подадената жалба и направените в нея искания. Претендира се заплащане на реализираните по делото разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва подадената жалба и направените в нея искания. Моли съда да потвърди НП като законосъобразно и правилно.

Претендира се заплащане на юрискосултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 17.11.2020г., с начален час 17:55 часа, служителите на дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – св.М. Ив. К. и св. Д. АНГ. Ц. започнали проверка в търговски 1 обект - магазин за чанти и обувки, находящ се в гр. Велико Търново, ул. ------- стопанисван от ДЗЗД „Хелиос“. В хода на същата, без да осъществяват професионална легитимация на своите длъжностни качества, свидетелката К., в присъствието на другия свидетел извършила контролна покупка на един брой чанта на стойност 49,00 лв., която цена била заплатена - в брой, с банкнота с номинална стойност от 50,00 лева. Банкнотата биела приета от СВ. К. Б. - управител, като едновременно с плащането не е бил издаден фискален касов бон от монтираното в обекта фискално устройство, нито касова бележка от кочан.

Непосредствено след покупката, двамата свидетели напуснали търговския обект, като в интервала от време 10-30 минути, отново се върнали в магазина.

При това и след легитимирането си като контролни органи, проверяващите извадили в 18,29ч. междинен финансов отчет /х-отчет/ № 005437/17.11.2020г. от фискално устройство Tremol ZM -KJL-K2, с индивидуален номер на ФУ ZK058428 и номер на фискалната памет 50145896, регистрирано на ДЗЗД „Хелиос“. Били изброени (от жалбоподателката) и описани паричните средства в касата на проверявания обект, при което е установена разчетена касова наличност 231,00 лв., фактическа наличност - 132,00 лв., въведена служебна сума в касата 50,00 лв., изведени служебно пари от касата - 0,00 лв., разлика 99,00 лева. Констатираните обстоятелства били отразени от контролните органи в Протокол за извършена проверка в обект cep. АА №0006482/ 17.11.2020г., подписан от извършилите проверката органи по приходите и от присъствалата С.Б.. Проверката, съобразно направеното в съдържанието на изготвения протокол отбелязване е приключила на 17.11.2020 г., в 19:19 часа. Към съставения протокол за проверка е приложен опис на паричните средства, съгласно който фактическата наличност в касата, към момента на проверката е била 232 лв., неправилно пресметнати от изготвили описа като 132 лв. /л. 74 от делото/, разпечатка от дневен финансов отчет, и отчет от контролна лента на електронен носител /КЛЕН/ за 17.11.2020 г., (изведен в 19,19 ч.) в които контролната покупка е отразена като извършена в 18:26 часа.

Съгласно ДФО ( изведен в 18,29 ч.), отчетената чрез ФУ касова наличност за 17.11.2020г. е 231,00 лв., от които оборот 181,00 лв., включващ въпросната покупка, /л. 92 от делото/, въведена служебна сума в касата - 50,00 лева.

При така установеното е прието, че е констатиран случай на неиздаване на фискален касов бон от ФУ при продажбата на дата 17.11.2020 г.

Въз основа на направените констатации е образувано процесното административнонаказателното производство със съставянето на АУАН № F582960 от 14.12.2020г. от М.К. (инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП), в присъствието на свидетелите А.М. и И.С. (свидетели при издаване и връчване на АУАН) срещу СВ. К. Б., ЕГН **********, гр. В.Търново, ****** **** ** гр. Велико Търново.

Пи описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, контролните органи са приели, че на 17.11.2020г., в 18:01 часа била извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1, т.41 от ДР на ЗДДС - магазин за чанти и обувки, находящ се гр. Велико Търново, ул. "Независимост" №3, стопанисван от "Хелиос" ДЗЗД с ЕИК 104620359, представляван от СВ. К. Б., управител и съдружник в дружеството. При това 2 било установено, че за извършена покупка на 1 брой „чанта" на стойност 49 лв. било извършено плащане от М. Ив. К.- старши инспектор по приходите, с банкнота от 50 лв., за което плащане не е издадена фискална касова бележка от С.Б. от фискално устройство модел TREMOL ZM-KL-V2 с Индивидуален номер на фискалното устройство ZK 058428 и индивидуален номер на фискалната памет 50145896. Контролните органи са отразили, че плащането било прието от СВ. К. Б., ЕГН **********, работеща като самоосигуряващо се лице, както и че заедно с плащането не е предоставила на клиента фискална касова бележка от фискалното устройство. Описаното бездействие било квалифицирано като административно нарушение на разпоредбите на разпоредбите на чл. 118, ал.1 от ЗДДС.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на нарушителката, връчен и е надлежно и е подписан от нея с отбелязване, че ще подаде възражения в законоустановения срок. Такива, по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, са депозирани.

Въз основа на съставения АУАН, при възприемане в пълнота и идентичност на фактическата обстановка, извършеното деяние и неговата правна квалификация е издадено обжалваното наказателно постановление, в което за извършеното нарушение на чл. 118, ал.

1 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателката е наложено административно наказание - глоба в размер на 150.00 лева. Наказателното постановление е връчено на нарушителката на 05.08.2021г.

Недоволна от обжалваното НП, С.Б., в законоустановения срок(11.08.21г.) е подала жалба срещу него, чрез наказващия орган до РС – В. Търново.

По делото са представени и приети като доказателства: Протокол за извършена проверка cep. cep. АА №0006482/ 17.11.2020г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката(стр. 72); разпечатка от дневен финансов отчет, и отчет от контролна лента на електронен носител /КЛЕН/ за 17.11.2020 г., (л. 92); гаранционна карта на ФУ ZK058428 и номер на фискалната памет 50145896, регистрирано на ДЗЗД „Хелиос“, в която е отразен извършен на 18.11.2020 г. ремонт - сверяване на часовник избързващ с 20 минути /л. 21/; фискален бон издаден от същото фискално устройство, за продажба на чанта на стойност 49,00 лв., извършена на 17.11.2020 г., в 18:26 часа; заверен препис от Решение № 59 от 22.06.21г. на АДМ.съд- В. Търново, и заверен препис от заповед за налагане на принудителна мярка № 10940/20.11.20г. на ЦУ – НАП; резолюция за извършване на проверка на обект и и работна карта за ЮЛ (л. 65-66 ); договор за наем от 01.01.20г. (л. 75); справка за обороти; издадени фактури и др.

В производството по делото е разпитана като свидетел – М.К. (актосъставител) излага обстоятелства свързани с извършването на покупката на 1 бр. чанта на стойност от 49 лв., която сума била заплатена - в брой и получена от жалбоподателката, като за покупката не и бил издаден фискален бон. Сочи, че след това напуснали магазина и се върнали в същия след около половин час. Твърди, че след легитимирането им като контролни органи били изведени отчети и засечени паричните средства в обекта, както и че в този момент, жалбоподателката е пуснала фискален бон.

3

В производството по делото е разпитана като свидетелка Д Ц (свидетел при извършване на нарушението и осъществяване на проверката) Свидетелят заявява, че за извършена покупка на 1 брой „чанта" на стойност 49 лв. било извършено плащане в брой, за което плащане не била издадена фискална касова бележка от С.Б.. Сочи, че непосредствено след покупката са напуснали магазина, като след около половин час са се върнали в него и след легитимирането си са осъществели проверката. Заявява, че непосредствено след легитимирането си продавачката била отишла до фискалното устройство, при което издала фискален бон за процесната продажба.

Разпитани в производството по дело от св. А.М. и И излагат данни относно съставянето и връчването на издадения АУАН. Свидетелите не са присъствали при извършване на проверката.

В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел П.Б. (съпруг на жалбоподателката и съдружник в ДЗЗД „Хелиос“). Свидетелят заявява, че е присъствал при проверката, като твърди, че тя е започнала на 17.11.2020, около 18:00 часа и е била извършена от двама служители - жена и мъж. Докато жената разглеждала чантите в магазина, мъжът стоял до вратата. Жената си избрала чанта на стойност 49,00 лв., която заплатила с банкнота от 50,00 лв., при което касиерката (жалбоподателката) отишла в дъното на магазин, за да вземе пари за рестото от един лев. Върнала се, дала 1 лв. и отишла към касата за издаване на касов бон. В този момент проверяващите напуснали магазина и касовият бон останал при продавачката, която не можала да го връчи. След няколко минути двамата се върнали, представили се като служители на НАП и извършили проверка на касата, при която установили, че в касата има един лев повече, (върнат от личните средства на продавачката). Свидетелят твърди, че направили опит да обяснят ситуацията, че не са имали възможност да връчат касовата бележка, както и че имали проблем с касовия апарат, но възраженията им не били възприети. Свидетелят твърди, че касовият апарат има проблеми, поради спиране на тока, и бива сверяван, но дава отклонения във връзка с часовото време, за което на следващия ден му бил извършен ремонт.

Показанията на свидетеля П.Б. се цанят от съда при съобразяване разпоредбите на чл.

172 от ГПК и възможната му заинтересованост, като съдружник в ДЗЗД „Хелиос“ и съпруг на управителката на дружеството. От друга страна съдът отчита обстоятелството, че свидетелят е очевидец на проверката е присъствал провеждането на проверката и е възприел пряко относимите към предмета на разглеждания спор обстоятелства, свързани с извършването на покупката; заплащането на нейната стойност; издаването на фискален бон; връщането на ресто; напускането на проверяващите лица, и последващото им връщане в магазина; както и по отношение на твърдяното несъответствие в часовото време на касовия апарат и астрономическото такова. Съдът кредитира тези свидетелски показания, тъй като те не влизат в противоречие, с твърденията на жалбоподателката, като се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства (издаден фискален бон, дневен финансов отчет, изведен КЛЕН и сервизна книжка на фискално устройство с отразен в него ремонт на същото).

4

В тази връзка съдът не кредитира показанията на свидетелите К. и Ц., в частта, в която посочват момента на издаване на фискален бон, а именно в хода на проверката. В тази част показанията на двамата свидетели влизат в противоречие с твърденията изложени от жалбоподателката и св. П. Б., като се опровергават от данните съдържащи се в издадения фискален бон (фиксирана продажба в 18,26 ч.); в дневния финансов отчет, в тези в изведения КЛЕН ( сочи край на проверката в 19,19 ч.) и сервизна книжка на фискално устройство с отразен в него ремонт на същото, при явна съпоставка на по час и минута на издаването на фискалния бон, извеждането на контролните документи и отразеното при ремонта несъответствие от (плюс 20 м.) между показваното от фискалното устройство време и действителното такова (18,26 вместо -18,06ч.)