Решение № 31 от 07.03.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Бургас, 01.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Светлин Ив. Иванов

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора П. Х. М. като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100600007 по описа за 2022 година С Присъда № 24 от 10.12.2021г., постановена по НОХД № 697/2021г., Pайонен съд - Несебър признал подсъдимия П. Б. Н., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.08.2021г., около 01:00 часа, в гр. Свети Влас, община Несебър, до хотел „Джулия“, с посока на движение от гр. Свети Влас към к.к. „Слънчев бряг“, община Несебър, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „********“, модел „*******“, с рег. № *******, след употреба на наркотични вещества, а именно – кокаин /СОС/, установено по надлежния ред, чрез измерване с техническо средство „Дрегер Дръг Тест“ 5000, с фабричен № ARJJ-0041, поради което и на основание чл.

343б, ал.3, вр. чл.54, ал.1 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложил за изпитателен срок от 3 години и наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, а на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК му наложил наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 месеца като на основание чл.59 ал.4 от НК приспаднал времето, 1 през което подс. Н. бил лишен от това право по административен ред, считано от 15.08.2021г. Накрая съдът се разпоредил и с вещественото доказателство по делото – „Дрегер Дръг Тест“ 5000, с фабр. № ARJJ-0041, като постановил същото да бъде унищожено след влизане на присъдата в сила, като вещ без стойност.

Недоволен от постановената присъда останал подсъдимият Н., който чрез защитника си - адв. М.Г. от АК-Враца я обжалва в законоустановения срок. Във въззивната жалба се съдържат неконкретизирани оплаквания за неправилност на присъдата и постановяването при допуснати от районния съд съществени нарушения на процесуалните правила.

Във въззивното съдебно заседание представителят на държавното обвинение намира жалбата за неоснователна. Предлага съдът да потвърди първоинстанционния съдебен акт като правилен, обоснован и справедлив.

Счита, че фактическата обстановка била коректно установена и изцяло подкрепена от доказателствата по делото. Правилно съдът се бил позовал на отчетените от техническото средство показания при извършената на подсъдимия проверка, тъй като последният лично бил отказал да даде кръв за химическо изследване.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият Н., редовно призован, се явява лично, заедно с упълномощения си защитник – адв. Г.. Защитата счита, че присъдата се основавала на негодни доказателства, тъй като подлежащият на доказване факт – наличието на наркотични вещества в организма на подсъдимия, се установявал единствено от техническото средство при извършената проверка, която обаче била извънпроцесуално действие и не следвало да се използва в съдебния процес.

Наред с това било установено, че подсъдимият в действителност искал да даде кръв за изследване, но медицинското лице било „неадекватно“, а поради арогантното поведение на полицейските служители, на подс. Н. му било отказано правото да даде урина за изследване. Моли присъдата да бъде отменена и да бъде постановена нова такава, с която подс. Н. да бъде признат за невиновен в извършване на инкриминираното деяние.

В последната си дума подс. Н. настоява да бъде оправдан, тъй като не бил извършил престъпление. Отчетените от „дрегера“ (теста) показания били неверни. Изразил желанието си да даде кръв за изследване, но тъй като 2 медицинското лице не било „адекватно“, решил да откаже кръвна проба.

Неправомерно полицейският служител попълвал медицинската документация,което също било нарушение. Моли за отмяна на присъдата.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, установи следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, въз основа на което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Подсъдимият П. Б. Н., ЕГН **********, е роден в гр.******, област ******, и е с настоящ адрес: гр. ****, ул. „*****“ № **. Той е *******, ******** гражданин, *******, *******, с ****** образование и е правоспособен водач на моторно превозно средство, категории „В, М и АМ“, за което притежава свидетелство за управление на МПС № ********, издадено на 12.04.2017 г. и валидно до 06.10.2026 г.

На 15.08.2021г., около 00:40 часа, свидетелите Д. Г. и П. П., съвместно със свидетелите Д. Д. и З.Д. – всички полицейски служители в РУ-Несебър при ОД на МВР-Бургас, на контролно-пропускателен пункт, установен от тях в изпълнение на служебните си задължения на изхода от гр. Свети Влас в посока к.к. „Слънчев бряг“, спрели за проверка движещия се по пътя в същата посока лек автомобил марка „*******“, модел „*****“, с рег. № *******, управляван от подс. Н.. В хода на проверката подсъдимият бил изследван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, но уредът не отчел наличие на алкохол в издишания от водача въздух. Неспокойното и променливо поведение на водача Н., подтикнало полицейските служители да изследват същия за употреба на наркотични вещества, поради което бил отведен в сградата на РУ-Несебър. Н. бил изследван с тест „Drager Drug Test” 5000 , с фабр. № ARJJ-0041, но поради неправилното изпълнение на процедурата по тестването и невалидния вследствие на това резултат, бил извършен повторен тест, който отчел наличие на кокаин в организма на подсъдимия. На същия бил издаден и връчен талон за изследване № 0000045 от 15.08.2021г., отразяващ резултата от проверката с техническото средство, а подс. Н. собственоръчно вписал, че приема тези показания. Тъй като подсъдимият Н. искал да даде кръвна проба и урина за изследване, свидетелите Д. и Д. го 3 отвели до спешния център в гр. Несебър. Когато пристигнали обаче, подсъдимият отказал да предостави кръв за изследване, тъй като заявил, че имал страх от игли и според него медицинското лице било в неадекватно състояние. Впоследствие подсъдимият бил задържан по ЗМВР, след което му бил издаден Акт за установяване на административно нарушение Серия АВ, бланков № 155287 от 15.08.2021г., който той също подписал собственоръчно.

Установената с теста „ Drager Drug Test” 5000 , с фабр. № ARJJ-0041, субстанция - кокаин е високорисково наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП, вр. Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Гореизложената фактическа обстановка, съвпадаща с установената от първоинстанционния съд, се извежда от наличната по делото доказателствена съвкупност - показанията на свидетелите Д. Д., П. П., З. Д., С. К. и приобщените на основание чл.281 ал.1, т.5 от НПК показания на свидетеля Д.

Г.; от анализа на писмените доказателства – Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 15.08.2021г. (л.21 от досъдебното производство); протокол за медицинско изследване Серия А, № 0010388 от 15.08.2021г.; Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия АВ, бл.№ 155287 от 15.08.2021г. (л.23 от досъдебното производство); талон за изследване № 0000045 от 15.08.2021г. (л. 24 от досъдебното производство); разпечатка от техническо устройство Drager DrugTest 5000, сер. № ARJJ-0041, обективираща резултата от извършена на 15.08.2021г. проба (л.25 от досъдебното производство); протокол за сервизна проверка на (л.27 от досъдебното производство); заповед № 8121з-1186 от 13.09.2017г. на Министъра на Вътрешните работи; докладни записки, свидетелство за съдимост и справка за нарушител водач по отношение на подс. Н., заповед за задържане на подс. Н. от 15.08.2021г. и други.

Предвид направените от защитата възражения е необходимо да се отбележи следното уточнение: обсъжданите от районния съд доказателства са годни, събрани по реда и при условията на НПК и относими към предмета на доказване, очертан в чл.102 от НПК. За фактическите си изводи съдът е 4 използвал показанията на разпитаните в хода на първоинстанционното съдебното следствие свидетели, включително и приобщените по съответния ред такива, дадени в хода на досъдебното производство. Доказателствата относно основния съставомерен елемент на обвинението – употребата на наркотични вещества, също е доказан по категоричен и несъмнен начин.

Всички писмени източници на фактически данни по делото (протоколи от извършени проверки, АУАН, резултати от техническо средство, докладни записки и други) са били също надлежно приобщени по реда на чл.283 от НПК, което именно е дало основание на съда законосъобразно да се позове на тях при изграждане на фактическата обстановка. Също така, доколкото върху техническото средство са налични следи от извършеното от подсъдимия престъпление, то същото представлява веществено доказателство по смисъла на чл.109 от НК. От казаното следва, че районният съд не е допуснал соченото от защитата нарушение, а напротив – използвал е единствено законосъобразни средства за установяване на релевантните по делото обстоятелство.

Доказателственият анализ, извършен от районния съд покрива изцяло изискванията на наказателно-процесуалния кодекс , в частност разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.107 ал.5 НПК. Доказателствените източници са изследвани обективно, всестранно и пълно и не е допуснато превратно тълкуване, с което е разкрита обективната истина. Фактическите изводи на съда са съобразени със събрания доказателствен материал,с правилата на формалната логика и са напълно споделени от настоящия състав.

Доказателственият материал по делото е непротиворечив - показанията на всички разпитани в хода на първоинстанционното съдебното следствие свидетели са последователни, логични, изложени безпристрастно и обективно, като същевременно съответстват на наличните по делото писмени доказателства. От показанията на полицейските служители – свидетелите Д., П., Д. и Г., чрез приобщените показания, дадени от последния в досъдебното производство, както и от приложените писмени доказателства, се установяват по несъмнен начин обстоятелствата, че на инкриминираната с обвинителния акт дата и място водач на лекия автомобил е бил именно подсъдимият Н..

Същите доказателствени източници, ведно с приложените справки за резултат от техническо средство, протокол за извършена проверка, АУАН, талон за изследване и протокол от медицинско изследване, удостоверяват, че при 5 изследването на подсъдимия с теста „Drager DrugTest“ 5000, сер. № ARJJ0041 е отчетено наличие на наркотичното вещество кокаин, в организма на Н..

Отказът на същия да даде кръв за изследване се доказва от показанията на полицейските служители, отвели подсъдимия в спешния център – свидетелите Д. и Д., както и от отразеното в протокола за медицинско изследване, в който е посочено, че подлежащото на изследване лице – подс.

Н. не желае да даде кръв и урина за анализ. Същото обстоятелство е отразено и от самия подсъдим в графа „възражения“ от посочения по-горе АУАН - „не желая да ме дупчат с инжекция, урина давам“. Показанията на техническото средство, по-конкретно отчетеният положителен резултат за кокаин били отразени в талона за изследване, в който също се съдържа волеизявление на подсъдимия, че не оспорва установеното чрез теста и приема показанията.

Следва да се посочи, че по отношение на всички изброени дотук обстоятелства липсва спор между страните. Подсъдимият не оспорва изложеното, напротив – потвърждава го, но твърди, че причината, поради която отказал да даде кръв за изследване е арогантното отношение на полицейските служители и медицинското лице, докато всички те се намирали в спешния център, както и поради неадекватното състояние в което се намирало последното. Във връзка с така изложеното следва да се посочи единствено, че по делото липсват каквито и да било доказателства за посоченото от подсъдимия отношение, както и за състоянието (физическо и психическо), в което се е намирал служителят в спешния център. В действителност в показанията на свид. Д. се съдържат твърдения за разменени между подсъдимия и медицинското лице реплики, но същият не посочва какви са били те, нито интонацията на лицата при артикулирането им, нито пък дали са били съпътствани от последващи изразите действия, което води до извод, че твърденията на подсъдимия са изолирани, некореспондиращи с никое друго доказателство, поради което настоящият състав прие същите за необосновани и израз на защитна версия на Н..

Разпечатката съдържа 32 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/506d19a2-1358-4382-bfb9-a4d0af32d7b7