Разпореждане № 3351 от 30.07.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3351 гр. Разград, 30.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, ЕЗД С. ЙОВЧЕВА, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Частно гражданско дело № 20263330101458 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК 203670940 за издаване на заповед за изпълнение срещу Ц. Н. Л., **********, настоящ адрес: гр. Брегово, ***, общ. Брегово, обл. Видин, за заплащане на следните суми по Договор за потребителски кредит № CARD19037660 19/12/2021г., сключен с Юробанк България АД: 2 502,82 EUR главница, дължима за периода от 19.12.2021 г. до 12.12.2025 г., ведно със законната лихва от 04.07.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, 221,56 EUR договорна лихва за периода от 19.12.2021 г. до 11.12.2025 г. , 157,05 EUR мораторна лихва за периода от 12.12.2025 г. до 04.07.2026 г. , както и разноски по делото.

Във връзка извършена от съда дължима на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК служебна проверка на депозираното заявление за противоречие със закона или с добрите нрави с Разпореждане № 2803 / 06.07.2026 г. са дадени указания на заявителя тридневен срок да представи документ за внесена държавна такса, дължима на основание чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; да представи доказателства за договорен, съответно предоставен револвиращ кредит в размер на 7000 лева – споразумение към сключения договор, месечни извлечения за усвоени суми или др.; да представи информация за извършените от длъжника плащания - по дата, размер и за погасяване на какви задължения по договора са послужили. Това разпореждане е връчено на заявителя на 13.07.2026 г. като в предоставения срок указанията за плащане на държавна такса са изпълнени, но не са представени доказателства за договорен, съответно предоставен револвиращ кредит в размер на 7000 лева – споразумение към сключения договор, месечни извлечения за усвоени суми или др. и информация за извършените от длъжника плащания - по дата, размер и за погасяване на какви задължения по договора са послужили.

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК - да съдържа всички необходими данни за индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане и за установяване на изискуемостта му. Същевременно с редакцията на ГПК, (ред. ДВ. бр. 100/2019 г. ), в чл. 7, ал. 3 и чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, съдът е задължен служебно да следи 1 за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, въз основа на който заявителят претендира присъждане на дължими суми, като това задължение на съда произтича и от целта на Директива 93/13/ЕИО и Директива 2008/48 за осигуряване на минимална процесуална гаранция за ефективна защита на правата и интересите на потребителите. За процесното правоотношение е приложим Законът за потребителския кредит, като разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 уреждат формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, а съгласно чл. 22 ЗПК, действащ към датата на сключване на процесния договор, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9, договорът е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК – изначална недействителност на договора за потребителски заем, тъй като същите са изискуеми при самото му сключване.

В настоящия случай заявителят не е отстранил в срок констатираните нередовности - не е представил доказателства за договорен, съответно предоставен револвиращ кредит в размер на 7000 лева – споразумение към сключения договор, месечни извлечения за усвоени суми или др. и информация за извършените от длъжника плащания - по дата, размер и за погасяване на какви задължения по договора са послужили, с което е лишил от съда от възможност да изпълни вменените му задължения. Нередовността на заявлението води до последиците на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, а именно неговото отхвърляне.

За заявителя остава възможността да претендира сумите отново с вече редовно заявление или да предяви иск за същите.

С оглед изхода на делото на заявителя не следва да се присъждат разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Зорница Сергеева Банкина, за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за вземане в негова полза срещу Ц. Н. Л. с ЕГН **********, настоящ адрес: гр. Брегово, ***, общ. Брегово, обл. Видин, за заплащане на следните суми по Договор за потребителски кредит № CARD19037660 19/12/2021 г., сключен с Юробанк България АД: 2 502,82 EUR, представляващи главница, дължима за периода от 19.12.2021 г. до 12.12.2025 г. ведно със законната лихва от 04.07.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, 221,56 EUR, представляваки договорна лихва за периода от 19.12.2021 г. до 11.12.2025 г., 157,05 EUR, представляващи мораторна лихва за периода от 12.12.2025 г. до 04.07.2026 г., както и претенцията за направените от заявителя разноски в производството.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 2