Решение № 359 от 07.06.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200053 по описа за 2021 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу

Наказателно постановление

№360000877/17.12.2020г. на Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, жалбоподателят СТ. АТ. Б., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“Н.Ф.“ №7, ет.7, ап.21 твърди, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е нарушено правото му на защита, тъй като не е изследвана възможността за приложение на чл.28 ЗАНН.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и претендира разноски .

За ответника по жалбата Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, от фактическа страна и правна взе предвид следното:

На жалбоподателя е съставен от актосъставителя А.Г. АУАН №255669/27.11.2020г, въз основа на който е издадено и обжалваното 1 постановление.

Наказващият орган е приел, че жалбоподателят СТ. АТ. Б.

,на 27.11.2020г. около 14.20ч. в гр.Пазарджик, ул.“С.“ , на паркинга пред фабрика“ Костал“, като водач на автобус ...., категория М3, собственост на „Хебърбус“ АД, извършва “случаен превоз на пътници“, с пътен лист №7665-487/27.11.2020г.,със заверено копие №310360014 за международен автобусен превоз на пътници“, с уведомление за случаен превоз и фактура №1000000101203335/27.11.2020г., като е извършил следното нарушение:

Извършва случаен превоз на пътници, без подставена табела „случаен превоз“ на предно обзорно стъкло.Наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил чл.72т.1 от Нардеба №33/03.11.1999г. на МТ . За това нарушение е наложена на СТ. АТ. Б. глоба в размер на 200лв , на основание чл.105, ал.1 ЗАвП.

В съдебно заседание актосъставителят А.Г. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.При извършената проверка било установено, че жалбоподателят не е поставил табела за случаен превоз, но след съставяне на акта се установило, че табелата е паднала отстрани и не се виждала.

Св.Х.Ч. също потвърди констатациите по установяване на нарушението.

Приет е по делото пътен лист №7665-487/27.11.2020г. и един брой снимка на автобус ..., видно от която на предното обзорно стъкло липсва табела „случаен превоз“.

С оглед събраните доказателства от фактическа страна Съдът намери за безспорно установено, че жалбоподателят СТ. АТ. Б.,на 27.11.2020г. около 14.20ч. в гр.Пазарджик, ул.“С.“ , на паркинга пред фабрика“ Костал“, като водач на автобус ...., категория М3, собственост на „Хебърбус“ АД е извършвал “случаен превоз на пътници“ по смисъла на §1т.24 ДР ЗАвП, без поставена табела „случаен превоз“ на предно обзорно стъкло.Тези факти не се и оспорват от жалбоподателя.

От правна страна правилно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил чл.72т.1 от Нардеба №33/03.11.1999г. на МТ и е 2 наложена законосъобразна санкция на СТ. АТ. Б. - глоба в размер на 200лв , на основание чл.105, ал.1 ЗАвП.

По настоящето дело обаче се установиха обстоятелства, за които няма данни да са били известни на наказващия орган, а от друга страна са основание за приложението на чл.28 ЗАНН.

От показанията именно на актосъставителя А.Г. се изясни, че непосредствено след съставяне на акта се установило, че табелата е паднала отстрани и не се е виждала. Следователно от субективна страна липсва умисъл в действията на жалбоподателя Б. за извършване на вмененото нарушение. Същото е извършено по небрежност.Липсват данни по делото жалбоподателят СТ. АТ. Б. и друг път да е бил санкциониран за нарушения по ЗАвП.Липсват негативни характеристични данни относно личността на СТ. АТ. Б..

Съвкупната преценка на тези обстоятелства дава основание на Съда да приеме, че случаят е маловажен, по смисъла на чл.28 ЗАНН.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложи и сумата от 300лв. разноски на жалбоподателя Б. за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63ал.ІІІ ЗАНН.

Предвид горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление Наказателно постановление №360000877/17.12.2020г. на Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на СТ. АТ. Б., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“Н.Ф.“ №7, ет.7, ап.21 е наложена глоба в размер на 200лв , на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП.

Осъжда Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ София 3 да заплати на СТ. АТ. Б., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“Н.Ф.“ №7, ет.7, ап.21 сумата от 300лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4