Протокол № 27 от 12.03.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. гр.Мадан, 12.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. Д.

Съдебни

Розалия Ф. Атанасова заседатели: Миглена Ад. Илъкова Ангарова при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Наказателно дело от общ характер № 20235430200110 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Л. Б. /R. L. B. / – не се явява, същият е с неизвестно местонахождение. За него се явява служебния защитник а. О..

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д. С. Д. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Постъпила е молба от а. М., повереник на Д. С. Д., с която не възразява да бъде даден ход на делото. Моли на осн. чл. 281, ал. 5, вр. чл. 1, т. 5 от НПК да се прочетат показанията на Д. С. Д., С. М. Д. и Й. Г.

Д..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. П. - нередовно призован. Изпратената призовка до свидетеля чрез неговия работодател се е върнала в цялост с отбелязване, че адресът не се обслужва от призовкар. Постановено е връчването на призовката по реда на чл. 178, ал. 2 от НПК чрез органите на ОЗ Охрана Смолян. До момента не е постъпил писмен отговор за връчване на изпратеното съобщение.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Б. М. – нередовно призован. Изпратената призовка до 1 свидетеля на регистрирания постоянен и настоящ адрес се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина по данни на дядото на Р. Б. М. – Р. С.

М.. От изготвената справка за трудови договори не се установява наличието на действащи трудови договори на свидетеля в Република България.

СВИДЕТЕЛЯТ З. В. Б. – нередовно призован. Изпратената призовка до постоянния и настоящ адрес на свидетеля се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса.

СВИДЕТЕЛКАТА Й. Г. Д. – нередовно призована. Изпратената призовка до постоянния и настоящ адрес на свидетеля се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса.

СВИДЕТЕЛКАТА С. М. Д. – редовно призована, явява се лично.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. О. – Също моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на явилия се в днешно съдебно заседание свидетел:

С. М. Д. – на 61 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, майка на Д. С. Д..

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. – Аз отсъствах от Република България, когато е станала самата катастрофа, аз бях в Гърция. Когато пристигнах, М. беше вече в Пловдив в болницата в реанимация в кома. Това е, което аз знам. Аз останах с него в реанимацията. Аз бях много притеснена тогава, не мога да кажа какви действия е предприел адвоката. М. беше много зле. Когато исках информация от доктора, завеждащ реанимация, не ми казваше никога нищо добро, и това продължи повече от 10 дена. Вече след операцията малко по малко го събудиха, но си беше зле. Години наред М. се възстановяваше, не 2 помнеше, получаваше главоболие, световъртежи, просто не беше на себе си понякога, трудно се хранеше. Може би беше нормално предвид това, че беше ударен в главата. Главата му беше пълна със стъкла.

На въпроси от прокурора свидетелката отговори: М. беше много лошо ударен. Аз когато отидох, го видях за малко. Цялата му глава беше в дребни стъкълца, той беше в кома. Разбрах, че катастрофата е била много страшна. Знам, че автомобилът е бил управляван от някакъв англичанин наркоман, който бил в болницата, но впоследствие така и не разбрах пуснали ли са го, избягал ли е, не разбрах точно и никой не ми даде точна информация. Синът ми се е возил в същия автомобил, който е бил управляван от англичанина, синът ми е бил седнал на задната седалка, така знам аз.

На въпроси от адв.О. свидетелката отговори: Знам, че Д. П. е бил в същата кола, също и Й., за тях знам, за други лица не знам кои са били в колата. Не знам и с кого са се ударили и как точно е станала катастрофата.

Докато синът ми беше в болницата и се възстановяваше, никой не се е интересувал от неговото здравословно състояние, никой от тях не е предлагал помощ. Синът ми не е напълно възстановен, понякога получава главоболие.

Ние бяхме на лекар и казаха, че е в резултат от катастрофата, понякога е щял да си получава главоболие. Изписаха му някакви лекарства, но той не иска да ги пие вече, мина доста време. Никога не съм виждала англичанина, който е управлявал автомобила. Чувала съм само, че е някъде в чужбина избягал, не знам точно.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР – По отношение на неявилите се свидетели считам, че са налице предпоставките по отношение на свидетелите Д. П., Р. М., З. Б. и Й. Д. на осн. чл.281, ал.1, т.4 от НПК да бъдат прочетени показанията на посочените свидетели, дадени в досъдебното производство и обективирани в съответните протоколи, както и по отношение на свидетелите Б. и Д. и показанията, дадени пред друг състав на съда и обективирани в съответния съдебен протокол, като по отношение на свидетеля Д. Д. предлагам да бъдат прочетени показанията, дадени в досъдебното производство на осн. чл.281, ал.5 от НПК протокол за разпит от 16.11.2022 г., в случай на съгласие от страна на защитника на подсъдимия.

АДВ.О. – По отношение на първото искане ще предоставя на съда за прочитане показанията на непризованите свидетели на осн. чл.281, ал.1, т.4 от 3

НПК. По отношение прочитане показанията на пострадалия Д. Д. заявявам, че давам съгласие да бъде прочетен протокол от 16.11.2022 г.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР – Искам да конкретизирам, че искането е на осн. чл.281, ал.1, т.4, пр.1 от НПК, тъй като свидетелите не могат да бъдат намерени.

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните намира, че са налице основанията за прочитане на показанията на свидетеля Д. С. Д. по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК, поради което СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля Д. С. Д., дадени пред орган на досъдебното производство и обективирани в протокол от 16.11.2022 г. на л. 194, том 2 от ДП № 52/2016 г. по описа на РУ Мадан.

СЪДЪТ НАМИРА, че искането на прокуратурата да бъдат прочетени показанията на неявилите се свидетели по реда на чл.281, ал.1, т.4, пр.1 от НПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото към настоящия момент не са изчерпани всички способи за установяване на местонахождението на свидетелите. С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокуратурата да бъдат прочетени показанията на неявилите се свидетели по реда на чл.281, ал.1, т.4, пр.1 от НПК.

Съдът предложи на страните показанията на неявилите се свидетели да бъдат прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.5 от НПК ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР – Предлагам да бъдат прочетени точно на това основание - чл.281, ал.1, т.5 от НПК свидетелските показания на останалите неразпитани свидетели, в случай, че защитата е съгласна с това искане.

АДВ.О. – Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на неявилите се в днешното с.з. свидетели.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице предпоставките по чл.281, ал.1, т.5 от НПК за прочитане на показанията на Д. А. П., дадени на досъдебното производство пред съдия и обективирани в протокол от 05.12.2022 г., находящ се на л.202-205, том 2 на ДП № 52/2016 г. С оглед на 4 което

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля Д. А. П., дадени на досъдебното производство пред съдия и обективирани в протокол от 05.12.2022 г., находящ се на л.202-205, том 2 на ДП № 52/2016 г..

СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице предпоставките по чл.281, ал.1, т.5 от НПК за прочитане на показанията на Р. Б. М., дадени на досъдебното производство пред съдия и обективирани в протокол от 04.03.2016 г., находящ се на л.26-28, том 1 на ДП № 52/2016 г.,. С оглед на което

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля Р. Б. М., дадени на досъдебното производство пред съдия и обективирани в протокол от 04.03.2016 г., находящ се на л.26-28, том 1 на ДП № 52/2016 г.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице предпоставките по чл.281, ал.1, т.5 от НПК за прочитане на показанията на З. В. Б., дадени на досъдебното производство пред съдия и обективирани в протокол от 04.03.2016 г., находящ се на л.32-34, том 1 на ДП № 52/2016 г., както и показанията му, дадени пред друг състав на съда и обективирани в протокол от 12.04.2023 г. по НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан, находящ се на л.107-108 от НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан. С оглед на което СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля З. В. Б., дадени на досъдебното производство пред съдия и обективирани в протокол от 04.03.2016 г., находящ се на л.32-34, том 1 на ДП № 52/2016 г., както и показанията му, дадени пред друг състав на съда и обективирани в протокол от 12.04.2023 г. по НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан, находящ се на л.107-108 от НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице предпоставките по чл.281, ал.1, т.5 от НПК за прочитане на показанията на Й. Г. Д., дадени пред друг състав на съда и обективирани в протокол от 12.04.2023 г. по НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан, находящ се на л.108-109 от НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан. С оглед на което

5

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля Й. Г. Д., дадени пред друг състав на съда и обективирани в протокол от 12.04.2023 г. по НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан, находящ се на л.108-109 от НОХД № 147/2022 г. по описа на РС-Мадан.

ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

АДВ.О. – Аз също нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което на осн. чл. 283 от НПК следва да бъдат прочетени и приети приложените по ДП 52/2016 г. по описа на РУ Мадан и НОХД № 147/2022 г. по описа на РС Мадан доказателства, след което да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения. Ето защо СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

На осн. чл. 283 от НПК ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по ДП 52/2016 г. по описа на РУ Мадан и НОХД № 147/2022 г. по описа на РС Мадан доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ