Разпореждане № 13 от 23.01.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13 гр. София, 23.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Галина Иванова като разгледа докладваното от Галина Иванова Касационно търговско дело № 20258002900124 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

М. С. Н. чрез адв. В. Т. е подал искане, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 40 от 01.07.2021 г. по в.гр.д. 153/21 г. на Апелативен съд – Варна. Изложил е съображения за наличието на основания за отмяна, наличие на експертиза.

Формулирал е искане за отмяна на решението в осъдителните части. Поискал е спиране на изпълнението на влязлото в сила осъдително съдебно решение, на основание чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2 от ГПК. Представил е доказателства за внесена парична сума по сметка на ВКС, представляваща гаранция за допускане спиране изпълнението на влязлото в сила съдебно решение, в размер на 500 лв.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

С молбата за отмяна са посочени като основания на искането нормите на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Формулирано е искане за отмяна на решението в осъдителните части.

Съдията-докладчик намира, че искането за спиране следва да се уточни с оглед наличието на осъждане на молителя да заплати както сумата от 500 лв, на основание чл. 95 от ЗАПСП, представляваща обезщетение за имуществени вреди, така и сумата от 1000 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. За да направи този извод настоящият съдебен състав съобрази решението на първоинстанционния съд № 260001 от 06.01.2021 г. по гр.д. 298/19 г., Силистренски окръжен съд, с което е отхвърлен предявения от Г. П. М. срещу М. С. Н. иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от 9000 лв, както и иска в размер на 122,50 лв, компесаторна лихва, както и е осъден М. Н. да заплати на Г. М. сумата от 2000 лв, обезщетение за 1 неимуществени вреди и компенсаторна лихва от 27 лв. Пред въззивния съд, според мотивите на решение № 40 от 01.07.2021 г. по в.гр.д. 153/21 г., АСВарна, предмет на обжалване е било решението на първата инстанция по иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв, обжалвано от М.

Н. и по иска за обезщетение за имуществени вреди в размер на 9000 лв, като обжалвано от Г. М.. Въззивният съд е отменил частично решението в частта, с която е отхвърлен иска за обезщетение за имуществени вреди до размер от 500 лв и е потвърдил в останалата обжалвана част. Видно от мотивите на въззивния съд по отношение на иска за обезщетение за неимуществени вреди, че съдът е приел, че е основателен иска за сумата от 1000 лв, на основание чл.

52 от ЗЗД.

С оглед на изложеното, настоящият съдия докладчик намира, че искането за спиране на производството по делото следва да се уточни и молителят да посочи, в коя част иска спиране на изпълнението на влязлото в сила съдебно решение. Следва да му се даде възможност да уточни иска ли частично спиране изпълнението на решението, както и в случай, че иска спиране на изпълнение във всички осъдителни части да посочи изрично и да представи доказателства за внесена сума, равна на материалния интерес, за която иска спиране, като в случай, че е над внесените 500 лв, да довнесе необходимата сума.

Предвид обстоятелството, че молбата за спиране предполага наличие на редовна и допустима молба за отмяна, следва молителят да уточни и на коя дата е узнал за сочената експертиза, както и какво е обстоятелството, на което се позовава и кога го е узнал.

По изложените съображения съдията докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на молителя М. С. Н. за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение.

Дава възможност на молителя в 1 седмичен срок да уточни в коя част иска да се спре изпълнението на решението. В случай, че иска да се спре изцяло, да представи доказателства за внесена гаранция в пълния размер на присъдените вземания.

Да уточни и кога е узнал за сочените обстоятелства, както и кога е узнал за сочената експертиза.

Препис от настоящето разпореждане да се изпрати на молителя чрез упълномощения адвокат.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2