Определение № 30297 от 30.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30297 гр. София, 30.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № 20231110111975 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА” ЕАД срещу М. Т. К., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата от 1 665,98 лева главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и за сумата от 23,06 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда (29.07.2022 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата от 216,46 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 12.07.2022 г. и за сумата от 4,64 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за дялово разпределение и текла в периода от 31.07.2019 г. до 12.07.2022 г.

В исковата молба се твърди, че същата не е насочена против лицето Т.

Иванов К. /невъзразил срещу издадената срещу него заповед по чл. 410 от ГПК от 08.08.2022 г./, а е само срещу ответника М. Т. К., който бил клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ФИРМА“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „ФИРМА“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл.

33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът 1 ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент, находящ се в АДРЕС, с абонатен № *****, през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но не бил заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „ФИРМА” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника М. Т.

К., като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от същия, чрез адв. В. П. от САК, с пълномощно към отговора. В последния са изложени твърденията, че ответникът е собственик на ½ ид. част от процесния апартамент от 12.06.2009 г., който се ползва единствено от баща му – Т. И. К.. Същият не допуска ответника до апартамента, в който реално той никога не е живял, като същевременно не му разрешава да преустанови топлоподаването в него, независимо, че не си заплаща сметките. Ответниъкт навежда, че живее в ж.к.

„******“ отдавна и там заплаща консумираната от него електро- и топлоенергия и вода. Поддържа, че в рамките на исковия период единствено и само баща му Тодор К. е обитавал процесния топлоснабден имот, респ. ползвал топлинна енергия, доставяна от дружеството ищец. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли претенциите на ищеца, ведно със законните последици.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФИРМА” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Към настоящия момент ответникът М. К. признава, че е собственик на ½ ид. част от процесния апартамент, поради което това обстоятелство не се нуждае от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди на 2 ответниците през процесния период, в това число, че са сосбтвеници, респ. ползватели на процесния топлоснабден имот;

3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на интернет страницата на ищцовото дружество;

5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства. Следва да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ФИРМА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гАДРЕС, представлявано от управителя Н. Г. Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца „ФИРМА” ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл.

1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата от 1 665,98 лева - главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и за сумата от 23,06 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда (29.07.2022 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата от 216,46 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 12.07.2022 г. и за сумата от 4,64 лева – мораторна лихва, 3 начислена върху главницата за дялово разпределение и текла в периода от 31.07.2019 г. до 12.07.2022 г.

Ответникът М. К. признава, че е собственик на ½ ид. част от процесния апартамент, поради което това обстоятелство се признава от страните и не се нуждае от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди на ответниците през процесния период, в това число, че са сосбтвеници, респ. ползватели на процесния топлоснабден имот;

3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на интернет страницата на ищцовото дружество;

5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „ФИРМА“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „ФИРМА“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: АДРЕС.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 41229/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Първо Гражданско отделение, 35-ти състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, вносими 4 от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.

УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документи в срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.11.2023 г. от 9:40часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.