Определение № 1654 от 31.05.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№ /…………………. год., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 31.05.2019 год. в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гр.дело

№ 2069 по описа за 2018 год. на ВОС, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.140 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано след постановяване на Определние № 8805/03.08.2018 год. по гр. дело № 4880/2018 год. на ВРС.

Пред ВРС е образувано дело за делба и с отговора на исковата молба по гр. дело № 4880/2018 год. по описа на ВРС ответника в производството е предявил насрещни искове, които са предмен на настоящото производство.

Производството е по предявени от И.К.С. с ЕГН: ********** ***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С. МАРИНОВА И. от ШАК и съдебен адрес *** строителство"/, ет.З, офис № 32, ПРОТИВ С.К.С. ЕГН: ********** И В.Д.С. С ЕГН: ********** *** искове с правно основание чл.124 от ГПК, в условията на евентуалност иск с правно основание чл.17 от ЗЗД и съдединен с този иск иск с правно основание чл.30 от ЗН.

В исковата си молба ищеца твръди, че сделката обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вписана под № акт 138, том LXVIII, дело 14563 от 27.10.2011 год. в СВ -Варна, е нищожно поради неравнопоставеностнапристациите.

Твръди се, че ако съдътне приме тази теза на ищеца догова за продажба прикрива договора за дарение и моли съда да разкрие тази симулация, като заедно с този иск е предявен и иск за наляване на дарественото разпореждане по смисъла на чл.30 от ЗН.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с коието моли съда да постанови рещение, с което да:

ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН Договор обективиран в Нотариален акт за покупко продажба под № 187, том.І, рег. № 2820, дело № 166 от 2011 год. на Нотариус Катя Паунова с рег. № 382 на НК и район на действие РС-Варна, вписан с Вх. Рег. № 24095 от 27.10.2011 год. с Акт № 138, том.LXVII, дело № 145613 на СП –Варна, с който ИВАНКА И.С. и КИРИЛ С. ГЕОРГИЕВ продават на В.Д.С., следния недвижим имот, с адрес гр.Варна, кв.Галата, ***, а именно:

200 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор ***, целия с площ от 606 кв.м., с начин на трайно предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план: 17, кв. 12, парцел XXIV, при съседи на целия имот по скица: ***, ***, ***,

***, както и построените в същия:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР

***, в сграда № 5 /пет/, разположен на 2 /втори/ етаж, с предназначение - жилище, апартамент № 3, с площ от 164,80 кв.м., изпълнен на етап груб строеж, състоящ се от стълбище, входно антре, две спални с балкон, хол, дневна с кухня, баня-тоалет, перално и тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта ***,

***, над обекта: няма и прилежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 2 с площ 120,10 кв. метра, при граници по архитектурен проект/ стълбище, изба № 1 и от трите страни вътрешен двор и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 1 на трети етаж, състоящо се от едно помещение с тераса, със застроена площ - 83,80 кв.м., при гранили: стълбище, таванско помещение № 2, вътрешен двор и козирка;, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с предназначение - ГАРАЖ и застроена площ 21 кв.м., при съседни самостоятелни обекти по скица: улица, вътрешен двор, ***, *** поради накървянане на добрите нрави, изразяващо се в неравностойност на пристациите на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД

В условията на евентуалност, ако съдът не уважи предявения иск, да приеме и разгледа иска с правно основание чл.17 от ЗЗД, в следния смисъл:

ОБЯВИ за нищожен договор за ПОКУПКО

ПРОДАЖБА ОБЕКТИВИРАН В Нотариален акт № 187, том.І, рег. № 2820, дело № 166 от 2011 год. на Нотариус Катя Паунова с рег. № 382 на НК и район на действие РС-Варна, вписан с Вх. Рег. № 24095 от 27.10.2011 год. с Акт № 138, том.LXVII, дело № 145613 на СП –Варна, като привиден, на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД и ОБЯВИ за действителен сключения между СТРАНИТЕ ПРИКРИТ договор за ДАРЕНИЕ на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД.

Предявен е иск в условията на евентуалност иск с правно осонвание чл.30 от ЗН, ако съдът уважи иска с правно основание чл.17 ал.1 от ЗЗД :

ДА НАМАЛИ на осн. 30, ал.1 от Закона за наследството дарението до размера на запазена част на ищеца, а именно ½ идеална част от описаните в договора самостоятелни обекти.

С исковата молба са представите писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е допузиран отговор от ответника, с който намира предавения иск да недопустим, а ако съдът приеме обратно ги оспорват като неоснователни.Излага се фактически твръдения, че ответниците са участвали със собствени средства в изграждането на сградата и поради тази причина не е налице нееквивалетнотст напристациите и от там накърняване на добрите нрави.

Съдът като съобрази стновището настраните намира следното:

Първият установителен иск е с правно основание по чл. 26, ал.2 от ЗЗД за прогласяване на договора занищожен, поради накърняване на добрите нради, тъй като насрещните пристации не са еквивалентни.

Втория от исковете е с правно основание чл. 17, ал.1 вр. чл. 26, ал.2 ЗЗД и е предявен в условията на евентуалност т.е. разглеждането на съединеният иск е обусловено от обстоятелството, че съдът дължи произнасяне по него само ако отхвърли първия иск, т.е. ако съдът уважи първия иск, той не дължи произнасяне по предявения евентуален иск.

Заедно с иск справно основание чл.17 ал.1 е предявен в условита на евентуалност, само ако съдът уважи иска с правно снованине чл.17 ал.1 от ЗЗД и иск с правно осонвание чл.30 ал.1 от ЗН.

Уважаването на иска с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН е абсолютно обусловено от уважаването на иска по чл.17, ал.1