Решение № 4970 от 17.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4970 гр. София, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТатЯ. Димитрова

Членове:

РумЯ. М. Найденова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от ТатЯ. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20231100501915 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на чл. 248 ГПК, чл.247 ГПК и чл.250 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№44980 от 17.04.2024 год., подадена от Я. К. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. **** действаща чрез процесуалните си представители адв. К. Б. и адв. И.А. от САК срещу Решение №1758 от 25.03.2024 год., постановено по в.гр.д.№1915/2023 год., по описа на II – Г състав, СГС, с което Решение № 13784/01.12.2022 год., постановено по гр.д. №45886/2021 год. по описа на СРС, 157 състав е отменено в уважителната му част, с което изцяло са отхвърлени претенциите на ищците „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ****, представлявано от управителя М.З., действащ чрез процесуалния си представител адв. А. Я. от САК и "Българска национална телевизия", БУЛСТАТ 000672350, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Сан Стефано" № 29 срещу ответника.

Молителката прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК, досежно изписване номера на първоинстанционното дело, за изменение на решението в частта за разноските по чл.248 ГПК и присъждане на сумата, отразяваща реално направените разноски по делото и за допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК относно въпроса за разноските, които молителката е осъдена да заплати в първоинстанционното производство.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

Частната жалба е подадена в законовия срок, от легитимирана страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е частично основателна.

Налице е основание за поправка на решението, доколкото във въззивното решение, както в неговите мотиви, така и в неговия диспозитив, неправилно е посочен номера на първоинстанционното дело. Видно от кориците по делото, делото пред Софийски районен 1 съд е образувано под номер „гр.д. №45886/2021 год.“, докато във въззивното решение е изписан номер „гр.д. №8856/2021 год.“. Софийски Градски Съд, приема, че молбата в тази част е основателна, поради което и е налице основание за поправка на очевидна фактическа грешка и поправянето й следва да бъде допуснато.

Относно искането за изменение на решението в частта за разноските по чл.248 от ГПК, съдът намира, че същата е частично основателна. Сумата, присъдена за заплатено адвокатско възнаграждение, коректно е изчислена, като са взети предвид и минималните размери, установени в приложимата Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Следователно, размерът на присъдените разноски в тази част не подлежат на коригиране, тъй като са правилно изчислени. В частта, с която се претендира получаване на сума и за заплатената държавна такса, искането е основателно, поради което на молителката следва да се присъди сума в размер на 114,46 лева.

По искането за допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК.

Искането е подчинено на правилата по чл. 250 от ГПК и според първата алинея, страната има процесуално право да иска допълване на решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане (в този см. Определение № 330/03.05.2012 г. на ВКС, ІV ГО, по ч.гр. д. № 286/2012 г.; опр. № 579/26.06.2012 г. по ч.т.д. № 229/2012 г. на ВКС, ІІ Т.О.).

Тъй като настоящата съдебна инстанция е пропуснала да се произнесе с изричен диспозитив относно искането на ищеца за присъждане на разноски, не е настъпила преклузия.

Представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. Според задължителните указания на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл.

80 от ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. В конкретния случай на ищеца следва да бъде присъдена и сума за направените разходи за адвокатско възнаграждение пред първата инстанция. Доколкото с първоинстанционното решение адвокатско възнаграждение е присъдено съобразно отхвърлената част от исковете, респ. в размер на 164,96 лева и 143,26 лева, то решението следва да се допълни до пълния претендиран размер от 631,46 лева и до пълния претендиран размер от 300 лева. Съответно, за иска от „Д.И.“ ООД следва да се присъди сумата от 466,50 лева, представляваща разликата над 164,96 лева до пълния претендиран размер. А за иска от „Българска национална телевизия“ следва да се присъди сума в размер на 156,74 лева, представляваща разликата над 143,26 лева до пълния претендиран размер.

Доколкото липсва произнасяне на съда относно разноските, така както е заявен от молителката, настоящата инстанция намира молбата за основателна.

Водим от горното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка, като навсякъде в решението „гр.д. №8856/2021 год.“, следва да се чете „гр.д. №45886/2021 год.“

ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК Решение №1758 от 25.03.2024 год., постановено по в.гр.д.№1915/2023 год., по описа на II – Г състав, СГС в частта за разноските по молба с вх.№44980 от 17.04.2024 год., подадена от Я. К. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. **** действаща чрез процесуалните си представители адв. К. Б. и адв.

И.А. от САК.

ОСЪЖДА „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ****, представлявано от управителя М.З., действащ чрез процесуалния си представител 2 адв. А. Я. от САК и "Българска национална телевизия", БУЛСТАТ 000672350, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Сан Стефано" № 29 да заплатят на Я. К. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. **** действаща чрез процесуалните си представители адв. К. Б. и адв. И.А. от САК сумата от 114,46 лева, представляваща заплатена държавна такса във въззивното производство.

ДОПЪЛВА на основание чл.250 ГПК Решение №1758 от 25.03.2024 год., постановено по в.гр.д.№1915/2023 год., по описа на II – Г състав, СГС, като:

ОСЪЖДА „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ****, представлявано от управителя М.З., действащ чрез процесуалния си представител адв. А. Я. от САК да заплати на Я. К. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.

**** действаща чрез процесуалните си представители адв. К. Б. и адв. И.А. от САК сума в размер на 466,50 лева, представляваща разноски в първоинстанционното производство.

ОСЪЖДА "Българска национална телевизия", БУЛСТАТ 000672350, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Сан Стефано" № 29 да заплати на Я. К. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. **** действаща чрез процесуалните си представители адв. К. Б. и адв. И.А. от САК сума в размер на 143,26 лева, представляваща разноски в първоинстанционното производство.

РЕШЕНИЕТО, включително в частта с характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3