Определение № 856 от 05.06.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 856 гр. Велико Търново, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодорина Д.а като разгледа докладваното от Теодорина Д.а Гражданско дело № 20244100100816 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника РС Велико Търново, подадена чрез пълномощник съдия Георги Г., упълномощен от председателя на ВТРС Младен Д., с която се сочи, че в решението от 09.05.2025г. с което искът е отхвърлен, съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С молбата, по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК, е отправено искане съдът да допълни решението си в частта за разноските в определен от съда размер, както било поискано с отговора на исковата молба.

Препис от молбата по чл. 248, ал.1 от ГПК е връчен на насрещната страна и в предвидения от закона срок не е постъпил писмен отговор.

Окръжен съд - Велико Търново, като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Молбата по чл. 248, ал.1 от ГПК е допустима. Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество молбата се явява основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:

Производството по гр.д. № 816/2024 година по описа на ВТОС е образувано въз основа на искова молба, подадена от К. Г. Т. чрез която е предявен иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ против ответниците РАЙОНЕН СЪДВЕЛИКО ТЪРНОВО, представляван от Председателя Младен Д. и Районен съд ЕЛЕНА, представляван от председателя Пейо Приходков, с искане да бъде 1 осъдени солидарно да му заплатят обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 26 000 лева, произтекли от нарушение на §6 от КЗПЧОС при разглеждане на гр.д. № 1150/2024г. по описа на РС- Велико Търново. В хода на процеса ответникът РС - Велико Търново е представляван от пълномощник съдия Георги Г., надлежно упълномощен. Още с отговора на исковата молба ответникът РС Велико Търново е отправил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство от пълномощник.

С решение № 240 от 09.05.2025 година съдът е отхвърлил предявения иск като неоснователен и е пропуснал да се произнесе по на правеното от ответника РС Велико Търново искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение

Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено за допълване на решението при непроизнасяне на съда по искането за разноски или изменение на решението при допусната грешка в изчислението.

Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или едноличен търговец се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисксонсулт, а разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК дава право на ответника на разноски, в случай, че искът против него бъде отхвърлен.

В настоящото дело предявеният от К. Т. против ответниците РС Велико Търново и РС Елена е отхвърлен като неоснователен и за тях се е породило правото на разноски. Съдът обаче присъжда такива само ако са поискани. В случая ответникът РС Велико Търново е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като е бил защитаван от пълномощник с юридическо образование. С оглед изхода на делото претенцията на ответника за разноски се явява основателна. Ответникът РС Велико Търново има право на разноски по аргумент както се посочи по-горе от чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл.

10, ал. 2 ЗОДОВ. Претендираното възнаграждение е вида възнаграждение на юрисконсулт /друг служител по чл. 32 т. 3 ГПК с юридическо образование/.

Обстоятелството, че този съд е представляван от лице, което не е заема длъжността „юрисконсулт“, но е лице с юридическо образование, не го лишава от право на възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ, в какъвто и смисъл е трайната практика на ВКС - определение № 2

50005/07.02.2023 г. по гр.д. № 2517/2022 г. на IV г.о. и много други. Размера на това възнаграждение, съгласно чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ се определя по реда на чл.

37 ЗПрП, която разпоредба препраща към НЗПрП. Според чл. 25, ал. 1 от нея в полза на ВТРС следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА К. Г. Т. ЕГН ********** и постоянен адрес гр. Елена, ул.

Костовска, № 9А ДА ЗАПЛАТИ на РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, представляван от пълномощник Георги Г. упълномощен от Младен Д. – председател на ВТРС сумата от 100,00 лв./сто лева/ - юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му до страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3