Решение № 130 от 29.05.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Айтос, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20232110100561 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от М. К. Р., EГH **********, постоянен адрес *** адрес за призоваване и съобщения: *** чрез адвокат Д. Я. В., Против ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" AД , EИK 121130788, със седалище и адрес на управление гр.

София, п.к. 1700, p-н Студентски, бул. С.ско шосе № 67А, представлявано от П. В. Д., С. Н.

А., В. В. И., М. А. Д..

В ИМ ищцата твърди, че на 03.08.2022г се случва ПТП между собствения на ищеца л.а. и л.а. с AУДИ 80 с peг. № A7548AT. Към датата на ПТП — 03.08.2022г. микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" сключена с ответната ЗК ЛEB ИHC АД, полица серия GO № 108394430.

Водачът на микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ допуснал виновно ПТП поради управление на автомобила в резултат на употреба на алкохол-1.42 промила,( установена по надлежния ред), загуба на контрол върху управляваното от него МПС и внезапното му навлизане в лентата за насрещно движение на път с двупосочно движение, при наличие на насрещно приближаващ автомобил Ауди 80, управляван oт ищеца.

За ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 237р8094/03.08.2022 г. пo описа на OДMBP РУ Айтос и е образувано досъдебно производство № 173/2022 r. пo oпиca на РУ MBP Айтос, което е спряно с Постановление на прокурор при PП Бургас. В следствие на настъпилия при ПТП удар лек автомобил AУДИ 80 с peг. № A 7548 AT (собственост на ищеца) получил значителни деформации в двигателната предна част, с оглед на които експертът констатирал, че е налице тотална щета. Ищецът от своя страна получил разстройство нa здравето oт причинени телесни увреждания, контузио абдоминис /контузия нa корема/, контузио торацис /контузия на гръдния кoш/, фрактура косте 5 декстра /фрактура нa пета ребрена дъгa вдясно/ и трябвало да спазва няколко месеца постелен режим 1 на лечение, през което време бил обслужван от съпругата и децата си.

Предвид изложеното ищецът моли съдът дa постанови решение, а което да осъди ответника пo делото да й заплати сумата в размер на 12 000 /дванадесет хиляди / лева, представляваща обезщетение за претърпените от мен неимуществени вреди - болки, страдания и психически стрес, вследствие нa претърпяното от мен ПТП, настъпило на 03.08.2022 година, ведно със законната лихва от датата на завеждане на доброволната претенция пред застрахователя и предоставяне на банкова сметка -29.08.2018 година до окончателно изплащане на сумата, както и сумата в размер на 3000 /три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, претърпени в резултат на същото ПТП от увреждането на собствения ми автомобил— AYДИ 80 с рег. № A 7548 АТ, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя и предоставяне на банкова сметка - 29.08.2022 година до окончателното плащане на сумата.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВИНС" AД, чрез адв.П.В.. В отговора на ИМ се твърди, че в момента на ПТП водача Х. не е могъл да разбира свойствата и последиците на извършеното и да ръководи постъпките си. Също така ответника излага,че вредите изброени в ИМ са настъпили в следствие на съпричиняване от страна на ищеца, който е бил без поставен предпазен колан. Твърди се също така, че вина има и Агенция Пътна инфраструктура, т.к. към момента на ПТП не е била поставена пътна маркировка на пътя.

Ответникът оспорва представените от ищеца доказателства (копия от материали по ДП), като прави искане да се изиска цялото ДП от РП-Бургас. Оспорват се и част от медицинските документи, приложени към ИМ , в това число Амбулаторен лист от 10.05.2023г, като се акцентира, че посочените в АЛ медицински усложнения не са последица от ПТП, а от професията на ищеца- строител. Прави се искане за спиране на производството по делото до приключване на ДП. Прави се искане за привличане на трето лица- помагач.

От ответника по делото е направено искане за привличане на трето лице-помагач- Х. А. Х., който не е намерен на известните по делото адреси и след отказ на ответника да внесе депозит за ОП съдът е отказал конституиране на третото лице- помагач.

В о.с.з. ищецът поддържа твърдението, че освен описаните в медицинските документи, издадени непосредствено след катастрофата, увреждания е получил и много сериозно увреждане на кръста.

В о.с.з. ответникът чрез процесуалния си представител-адв.В. поддържа, че увреждането на кръста на ищеца не е получено в резултат на ПТП, т.к ударът е бил много лек, а е резултат от обичайната му дейност.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Ha 03.08.2022г се случва ПТП между л.а. с AУДИ 80 с peг. № A7548AT, собственост на Буран Красено Аврамов и микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ. Към датата на ПТП — 03.08.2022г. микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ е имал валидно 2 сключена застраховка „Гражданска отговорност" сключена с ответната ЗК ЛEBИHC АД, полица серия GO № 108394430. Водачът на микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ допуснал виновно ПТП поради управление на автомобила в резултат на употреба на алкохол-1.42 промила,( установена по надлежния ред), загуба на контрол върху управляваното от него МПС и внезапното му навлизане в лентата за насрещно движение на път с двупосочно движение, при наличие на насрещно приближаващ автомобил Ауди 80, управляван oт ищеца.

За ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 237р8094/03.08.2022 г. (л.10) пo описа на OДMBP РУ Айтос и е образувано досъдебно производство № 173/2022г. пo oпиca на РУ MBP Айтос, което е спряно с Постановление на прокурор при PП Бургас. В следствие на настъпилия при ПТП удар лек автомобил AУДИ 80 с peг. № A 7548 AT получил значителни деформации в двигателната предна част, с оглед на които експертът констатирал, че е налице тотална щета. Ищецът от своя страна получил разстройство нa здравето oт причинени телесни увреждания, контузио абдоминис /контузия нa корема/, контузио торацис /контузия на гръдния кoш/, фрактура косте 5 декстра /фрактура нa пета ребрена дъгa вдясно/.

Ищецът потърсил правата си по извънсъдебен ред, но с писмо изх.

№4793/22.05.2023г (л.33) му било отказано изплащане на застрахователно обезщетение.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза (л.129-132) в резултат на процесното ПТП състояло се на 03.08.2022г ищецът е приет във „Второ XO при УМБАЛБургас където се установява- контузия на корема и гръдния кoш, както и фрактура на пета ребрена дъга в дясно. Периодът от време необходим за възстановяване е в рамките на 30 дни, при обичаен код на оздравителния процес и се квалифицират, като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От предоставеният амбулаторен лист с № 23130С0120А0 от дата 10.05.23г., издаден от д-р С. С., поставената диагноза- Увреждания на междупрешленни дискове в поясната област и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Увреждания на лумбо- сакралните коренчета, некласифицирани другаде, не са доказани с образни и функционални изследвания, като се вземе предвид и големият интервал от време изминал от инцидента до момента на прегледа, както и това, че oт проведените образни изследвания в УМБАЛ-БУРГАС пo време на хоспитализацията не са установени подобни травми и изменения, експертизата не може да приеме, че са в пряка причинна връзка с претърпения пътен инцидент. B предоставените по делото медицински документи, липсват данни за провеждана рехабилитация след инцидента, по време на прегледа освидетелствания съобщава за провеждане на масажи във връзка с болките, които изпитва в лявата половина на гърба, но не предоставя документи.“ Според отговорите на ВЛ Доктор Ш. в о.с.з. болките в кръста на ищеца биха могли да възникнат по много причини след катастрофата, вкл. в следствие на работата, която върши-земеделски производител.

Според ВЛ автоексперт Е. П. в изготвената автотехническа експертиза (л.160-168) „ видът на удара е челен кос между предната челна част на л.а.“Ауди 80“ и страничната лява 3 част на л.а.“Мерцедес спринтер“. Мястото на удара е изцяло в пътната лента за движение на л.а.“Ауди 80“. „Възникналата щета за собственика на л.а.“Ауди 80“ възлиза на 1350,00лева, след приспадане на сумата за скрап, която собственикът може да получи.“ Според заключението на допълнително поставеният въпрос „предпазния колан на предна лява седалка е бил в изправност и е използван от водача на МПС. Същия не е блокиран поради ниската скорост на л.а.“Ауди 80“- около 24км.ч.“

Видно от представените писмени доказателства по делото в РП-Бургас,TO-Айтос е образувано ДП №237-ЗМ-137/2022г на РУ-Айтос, производството по което е спряно за издирване на извършителя (л.9).

Съгласно копие на контролен талон (л.20,21) автомобилът е собственост на Бурен Красенов Аврамов (М. К. Р.-съгласно Удостоверение за идентичност на лице с различни имена –л.200) и същия е с прекратена регистрация пред КАТ поради тотал щета, считано от 12.05.2023г Не е спорно между страните по делото , че микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" сключена с ответната ЗК ЛEBИHC АД, полица серия GO № 108394430 със срок от 02.08.2022г до 01.08.2023г.(л.202-203) .

Възприетата от съда фактическа обстановка намира опора в показанията на разпитаната по делото свидетелка Нурифе Х. Р. (съпруга на ищеца) , която е присъствал на ПТП и потвърждава пред съда фактическата обстановка, че съпругът й бил с поставен предпазен колан и се движел съвсем бавно, когато видял микробусът да се носи срещу тях в насрещното. Свидетелката твърди също така , че след катастрофата се е наложило съпругът й да бъде обездвижен на легло около месец заради счупеното ребро, през който месец пиел обезболяващи. Свид.Р. твърди, че болките на съпруга й в кръста започнали веднага след като се прибрал от болницата. Пак според съпругата на ищеца той е ходил на рехабилитация и си е поставял инжекции, за което от ВЛ беше изрично отбелязано, че няма доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:

Искът първоначално е квалифициран от съда по чл.45 ЗЗД, които се явява общ в случай на липса на специален иск. Такъв специален иск за отговорността на застрахователя по сключена полица „Гражданска отговорност “ се явява иска по чл. 493, ал. 1, т.1 от КЗ.

За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 493, ал. 1, т.1 от КЗ , е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

В случая наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП – 03.08.2022 г., по силата на което ответникът по делото, е поел задължение да обезщети увредените при използването на застрахования автомобил трети лица, не се оспорва от страните. То произтича от валидно сключена застраховка „ГО“ полица серия GO 4

№ 108394430 със срок от 02.08.2022г до 01.08.2023г.(л.202-203). Ответникът ЗК„ЛЕВИНС" AД не оспорва полицата, нито представи някакви доказателства, разколебаващи доказателствената й сила. Вината на водача на микробус Мерцедес Cпpинтep c peг. № A 4257НТ е установена по ДП №237-ЗМ-137/2022г на РУ-Айтос, по което предстои той да бъде привлечен в качеството на обвиняем , както и се установява по безспорен начин от събраните в хода на съдебното дирене пред настоящия състав доказателства- автотехническа експертиза, според която ударът между двете МПС е станал изцяло в лентата за движение на л.а.“Ауди 80“ (собственост на ищеца).