Протокол № 37 от 23.01.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Смолян, 23.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440101139 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА *** ЕООД, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание. Чрез юриск. Г.С.-К. е постъпила молба от 16.01.2025 г., с която моли делото да бъде отложено, тъй като няма депозирано заключение по допуснатата експертиза от вещото лице.

ОТВЕТИНКЪТ Б. Г. Б., редовно призован, не се явява. Чрез адв. Т.И. е постъпила молба от 21.01.2025 г., с която поддържа отговора на исковата молба и оспорва исковата молба. С молбата се представят доказателства за внесено възнаграждение за изготвяне на назначената ССчЕ. Моли делото да бъде отложено за другата дата, предвид непредставяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. налице. В постъпила по делото молба сочи, че призовката за назначаването й като вещо лице е получена на 20.01.2025 г., което прави невъзможно изготвянето на заключението в изискуеми срок, с оглед на което моли заседанието да бъде отложено за друга дата.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, 1 ал. 1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.86, ал.1 от ЗЗД, относно вземането на ищеца „***“ ЕООД срещу ответника Б. Г. Б. по Договор за потребителски кредит (ДПК) 40014923645 в общ размер на 769.87 лева, от които: главница – 600.00 лева; непогасено падежирало договорно възнаграждение – 126.33 лева, дължимо за периода от 20.02.2023 г. до 20.12.2023 г. – датата на изтичане на погасителния план, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата – 43.54 лева за периода 20.12.2023 – 26.06.2024 г. , както и законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че законоустановения срок по чл. 415, ал.1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане на Районен съд – гр. Смолян по ч.гр.д. № 756/2024г., получено от „***“ ЕООД на 02.09.2024 г., предявявам настоящия установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК относно вземането на заявителя срещу длъжника по Договор за потребителски кредит (ДПК) 40014923645 Б. Г. Б. в общ размер на 769.87 лева, от които: Главница – 600.00 лева; Непогасено падежирало договорно възнаграждение – 126.33 лева, дължимо за периода от 20.02.2023 г. до 20.12.2023 г. – датата на изтичане на погасителния план; Обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата – 43.54 лева за периода 20.12.2023 – 26.06.2024 г. Претендираме и законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Вземането на молителя „***“ ЕООД произтича от следните обстоятелства:

На 20.01.2023 г. Б. Г. Б. подава до „***” ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ** Стандарт със зададени параметри.

Последният е получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние. Същият е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „***” ЕООД, видно от Декларации. Получил е и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация.

Общият размер на договорното възнаграждение по кредита е предварително определен в погасителния план. Страните са се споразумели договорното възнаграждение по кредита, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Неизплатеното падежирало договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е в размер 126.33 лева, дължимо за периода от 20.02.2023 г. до 20.12.2023 г.

(датата на изтичане на погасителния план). След като „***” ЕООД одобрява отпускането на заем съгласно исканите параметри, на дата 20.01.2023 г. с ответника Б.

Г. Б. е сключен Договор за потребителски кредит № 40014923645, по силата на който заявителят „***“ ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора.

Сумата по договора – 600.00 лева, е преведена чрез паричен превод по Easy Pay на 2 дата 20.01.2023 г. (Съгласно т.III на договора това е избрания начин за получаване на заема), видно от приложеното преводно нареждане за кредитен превод от дата 20.01.2023 г. Б. Г. Б. поема задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит, който е подписан при Общи условия /по-нататък наричани за краткост „ОУ”/. ОУ са неразделна част от договора, предадени са на клиента при подписването им и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължава да ги спазва /Буква „А“ и „Б“ от Декларации/, за което и ги е подписал. Договор № 40014923645 е сключен при следните параметри:

▪ Сума на кредита: 600.00 лв.;

▪ Срок на кредита: 11 месеца;

▪ Размер на месечната вноска по кредита: 66.03 лева;

▪ Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 20-то число на месеца; ▪ Годишен процент на разходите (ГПР %) 48.76;

▪ Годишен лихвен процент: 40.90;

▪ Лихвен процент на ден: 0.11;

▪ Общо дължима сума по кредита: 726.33 лв.

Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са както следва:

▪ Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „**“: 240.00 лева;

▪ Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „**“: 360.00 лева;

▪ Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 54.55 лева;

Предвид гореизложеното, общото задължение по кредита и по и закупена допълнителна услуга е както следва:

Общо задължение: 1326.33 лева;

▪ Общ размер на месечна вноска по договора: 120.58 лева;

▪ Дата на погасяване: 20-ти ден от месеца.

Б. Г. Б. не е изпълнил задължението, което е поел по договора. Не е направил нито една погасителна вноска, изпаднал е в забава. Тъй като понастоящем погасителният план е изтекъл на дата 20.12.2023 г. и е налице неизпълнение на задълженията на длъжника по този ДПК, за дружеството е налице материален и правен интерес да потърси неплатените и падежирали вноски по договор 40014923645.

Освен дължимите главница и договорно възнаграждение, следа да ни бъде присъдено и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата – 43.54 лева /четиридесет и три лева и 0.54 ст./ за периода 20.12.2023 – 26.06.2024 г. В българското действащо право, присъждането на законната лихва е последица от уважаването на главния иск. Силата на присъдено нещо се разпростира върху главния 3 иск, но не и върху размера на законната лихва. Размерът на законната лихва подлежи на установяване в изпълнителното производство. В този смисъл е и Решение № 75 от 16.07.2015 г. по т. д. № 519 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър. Отделение, със следните мотиви, касаещи исково производство: „Законната лихва се дължи като законова последица от предявяването на иска за вземането и в съдебната практика е възприето разбирането, че за да бъде присъдена, е достатъчно да бъде поискана от ищеца и не е нужно претенцията за заплащането й да се индивидуализира по начина, характерен за иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.“ Съгласно Тълкувателно решение № 3/2017г.

„По изложените съображения на поставения за тълкуване въпрос ОСГТК на ВКС дава отговор, че размерът на вземането при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането.“ Тук следва да посоча, че с ответника Б. Г. Б. сме били страни по гражд. дело № 574/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, Гражданско отделение, по което е постановено Решение № 409 от 20.11.2023 година, което прилагам към настоящия иск. Със същото, Съдът „ПРОГЛАСЯВА нищожността на клаузата в раздел VI от договор за потребителски кредит Стандарт №40014923645 от 20.01.2023г., сключен между Б. Г. Б., ЕГН **********, с адрес **, и „***“ ЕООД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, предвиждаща заплащането на възнаграждение за „Пакет от допълнителни услуги" в размер на 600,00 лева, на основание чл.26, ал.1, предл.първо от ЗЗД.“ Считаме, че в конкретния казус, Договор потребителски кредит № 40014923645 би могъл да съществува в правния мир и без закупените допълнителни услуги към него.

Закупуването на допълнителни услуги не е задължително условия за отпускането на кредита. Доказателство за това е фактът, че „***” ЕООД одобрява и отпуска кредити и без пакет услуги. Закупуването на допълнителни услуги е опционално, по избор на потребителя. В този смисъл е решение № 215 от 02.07.2019 г. по гр.д.№ 1359/2018г. на РС Нови пазар: Същото гласи, че клаузите в договор за потребителския кредит в р.VІ „Параметри“, които касаят задължение за заплащане на допълнителен пакет от услуги, са обявени за неравнноправни, съгласно ЗЗП и нищожни, но не е приложена разпоредбата на чл. 22 от ЗПК. С Решение № 290 от 20.12.2019 г. по в. гр. д. № 417 / 2019 г. на Окръжен съд - Шумен, Съдът е приел, че отразеният в договора ГЛП надвишава трикратния размер на законната лихва за периода на договора и в съответствие с чл.26, ал.4 ЗЗД, и същата следва да се замести по право от повелителни правила на закона, като се приеме дължимост на лихвата до размера от 10 % законната лихва. С Решение № 692/24.04.2019 г. по гр. д. № 7466/2018г. на Русенски районен съд е прогласена нищожност на Споразумението за предоставяне на допълнителни услуги – чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, но само на тази конкретна клауза, а не цялото кредитното правоотношение, както е в обжалваното пред Вас, Уважаеми 4 окръжни съдии, решение. Съжденията на Районен съд - Димитровград, изложени в Решение № 260154 от 30.09.2021 г. по гр. д. № 87 / 2021 г. са: "...клаузите, касаещи заплащането на възнаграждение за Пакет от допълнителни услуги, са нищожни.

Наличието на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит обаче не води до неговата нищожност, а същият следва да се прилага без тези клаузи." В Решение № 64 от 06.02.2023 г.на Районен съд – Дупница, v-ти състав ГО по Гражданско дело № 20221510101797 по описа за 2022 година Съдът приема, че клаузите касаещи сключеното между страните Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги към Договора са нищожни, но не и цялото кредитното правоотношение.

Поради това, за кредиторът възниква интерес да пристъпи към съдебни действия относно незаплатените суми по договора.

Крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план към ДПК е изтекъл на дата 20.12.2023 г., с изтичането на който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер. В съответствие с изложеното, предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен. От представения по делото ДПК е видно, че същият е сключен в размер съгласно заявените от ответника параметри, посочени от същия в Искане за отпускане на потребителски кредит ** Стандарт. Преди сключването на процесния договор, на ответника е предоставен Стандартен европейски формуляр - веднъж с отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит ** Стандарт и веднъж преди сключването на самия ДПК. От него е видно, че дружеството в качеството си на кредитор е предоставило преддоговорна информация във форма съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК) и във формуляра са посочени същите параметри, както в Договора за потребителски кредит. Б. Г. Б. е посочил, че е получил екземпляр от него, изписал е имената си и се е подписал. Параметрите на кредита са посочени в европейския формуляр, който е подписан от кредитоискателя и който му е предоставен, втори път са посочени в договора за потребителски кредит преди подписване на същия от кредитоискателя и от кредитора.

Изготвен е и връчен на ответника погасителния план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, който е връчен на ответника, ведно с Договора за потребителски кредит.