Протокол № 1462 от 24.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1462 гр. Сливен, 24.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200727 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 727/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят „К.С.“ ООД със седалище и адрес на управление: град С., чрез представител А. Б. М., редовно призован, не се представлява в с.з.

Въззиваемата страна Заместник изпълнителен директор на НАП, ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява от процесуален представител главен юриск. Д. Ж., надлежно упълномощен от 26.06.2026 г. с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят В. Д. С., редовно призован, не се явява.

Свидетелят И. Х. П., редовно призован, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо от ТД на НАП – град Бургас, офис Сливен с вх. № СД-02-04-13165 от23.06.2026 г., с което изпращат копие на фактура № 765/28.10.2025 г. към подадената до НАП жалба срещу обжалваното НП. Към молбата е приложено пълномощно.

По делото е постъпила молба с вх. № СД-02-054-13177 от 23.06.2026 г. от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Г., с което представя Договор за правна защита и съдействие и пълномощно, както и фактура и платежно нареждане.

По делото е постъпило писмо от НАП, ЦУ – С. с вх. № СД-02-0415098/21.07.2026 г., с което уведомяват, че актосъставителят е в болничен от 20.07.2026 г. до 29.07.2026 г.

По делото е постъпила молба с вх. № СД-02-054-15160 от 22.06.2026 г. от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Г..

ГЛ.ЮРИСК. Ж.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и моля да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ГЛ.ЮРИСК. Ж.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се протИ.поставяме да бъдат приети по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка, както и постъпило писмо от ТД на НАП – град Бургас, офис Сливен с вх. № СД-02-04-13165 от23.06.2026 г., ведно с копие на фактура № 765/28.10.2025 г. и пълномощно, молба с вх. № СД-02-054-13177 от 23.06.2026 г. ведно с Договор за правна защита и съдействие и пълномощно, както и фактура и платежно нареждане.

ДОПУСКА до разпит свидетеля, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. Х. П. - на 47 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ГЛ.ЮРИСК. Ж.: Нямам искания за отводи.

Представям и моля да приемете заверени преписи на административнонаказателната преписка в цялост както и представям писмен отговор от 23.06.2026 г., изготвен от главен експерт Н.М. в отдел „Финансово обслужване, Бюджет и финанси“ към ЦУ на НАП, относно това дали е платена санкцията по наказателното постановление, която указва,че санкцията не е заплатена и заверена справка, от която е видно, че за идентични административни нарушения извършени от

„К.С.“ са издадени актове респективно, наказателни постановления, които не са влезли в сила във върза с нарушения на други дати и часове. Представям иоправомощителна Заповед № З-ЦУ-30-575 от 02.04.2026 г., с която удостоверяваме, че изпълнителния директор на НАП е оправомощил негов зам. изпълнителен директор, а именно Х.Б.М. да изпълнява функциите на административнонаказващ орган, което е посочено в т. 1.9 от заповедта, където са изрични изброени текстовете от закона за хазарта и допълнително искам да посоча, че по силата на закона чл. 90 ал 3 от Закона за хазарта, страна в производството по обжалване на НПя по Закона за хазарта е изпълнителния директор на НАП или оправомощен зам. изпълнителен директор, с което удостоверяваме,че издалия НП, има представителна власт.

Съдът,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените писмени доказателства -заверени преписи на административнонаказателната преписка в цялост, писмен отговор от 23.06.2026 г., изготвен от главен експерт Н.М. в отдел „Финансово обслужване, Бюджет и финанси“ към ЦУ на НАП, Заповед № З-ЦУ-30-575 от 02.04.2026 г., справка, за административни нарушения на „К.С.“.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ГЛ.ЮРИСК. Ж.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ, И. Х. П., РАЗПИТАН КАЗА: При състяването и при установяване на нарушението съм присъствал. Служител съм на НАП към ЦУ.

На 15.10.2025 г. бях част от екип проверяващи, когато извършихме проверка на игрална зала за организиране на хазартни игри „К.С.“ на територията на гр.

Сливен, находяща се на ул. "Х.Д." № 38. Проверката беше вечерта в 20.20 часа, като в хода на проверката е установено, че има допуснато административно нарушение изразяващо се в неподписан дневен отчет за дейността на игралната залата, като не е подписан в случая от управителя на обекта.

Съгласно Наредбата за задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри има изискване по чл.

14, по която работим, как и по какъв начин да се води отчетността в такива обекти, дневни и месечни отчети на игралните зали, като следва коректно да бъдат попълвани и да бъдат подписвани от лицата посочени в съответния образец. Отчета следва да се подпише в деня на съставянето му, поради което на следващия ден, вече е налице нарушение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. дневен отчет на игралните автомати находящ се на лист 14 и 15 от делото.

ВЪПРОС НА СЪДА: Това ли са двата проверени от вас отчета ?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ П.: Да, това е дневен отчет 0 021 от 13.06.2025 и дневен отчет 0 020 от 12.06.2025 г. За тези два отчета всеки, от които не е подписан, което е видно от отчета долу в ляво липсва подпис, сме съставили два акта, единия, от които е предмет на настоящото дело.

Съставихме протокол за извършена проверка. Мисля, че управителя присъстваше по време на проверката но не съм сигурен напълно. Протокола за проверката мисля, че е подписан от Я., която беше крупие в обекта и А.М.А управител на обекта. Това сме го описали в протокола като лица присъствали и е вписано в началото на протокола и долу вече са положени подписите. Като е подписан протокола с текст, че нямат възражение. Актът беше съставен на 28.10.2025 в гр. С. и там съм свидетел при съставянето на акта. Не знам как се установи, че лицето на което е връчен акта А.Б.Г. е упълномощено лице, мисля, че е управител на дружеството и това ще го установи актосъставителя 3 но сигурно има приложено пълномощно. Такъв тип нарушения са често срещани в такива обекти и винаги изразяват учудване как е допуснато.

ЮРИСК. Ж.: Пълномощното представих в днешно съдебно заседание, но го има и към материалите към преписката.

ГЛ.ЮРИСК. Ж.: Нямаме въпроси. Не се протИ.поставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

ГЛ.ЮРИСК. Ж.: Считам, че за изясняване на фактическата обстановка следва да се призове актосъставителя. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което приема, че следва да отложи съдебното заседание за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И: