Протокол № 1310 от 01.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1310 гр. Варна , 01.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Св. Христова

Ивелина Д. Чавдарова при участието на секретаря Г. Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100501279 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Въззивникът СТ. Т. ИВ., действаща за себе си и като законен представител на малолетното дете ЯН. ЮЛ. ЯН., редовно призована, явява се лично, представлява се от АДВ. С.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ЮЛ. ЯН. ЯН., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. Т.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Р.: Поддържам жалбата.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбата и поддържам отговора.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: Т.М.Й. и Г. Я. Я. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Т.М.Й., ЕГН ***** на 68 години, български гражданин, женен, неосъждан, баща на въззивницата, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. Й.: Желая да свидетелствам.

На 08.02.2021 г. дъщеря ми се обади към 18:30 часа, плачеше и ми каза, че Ю. пак вдига гюрултия, говори глупости, блъска, вика. Ние тръгнахме с колата, като аз я попитах къде се намира и тя ми каза, че е в едни комшии. Аз съм ходил в тези комшии, но през деня.

Тогава, вечерта в тъмното се обърках и за това минах през тях и видях, че всичко беше спокойно и нямаше никой навън, беше затворено навсякъде. След това отидох при съседите и там заварих полицаите с дъщеря ми, детето и собственика на къщата, който се оказа братовчед на Ю.. Аз попитах какво е станало и той ми каза, че детето не е добре, че е стресирано и плаче. Това ми го каза собственика на къщата. Влязох вътре и детето като ме видя се разплака още повече. Питах я защо плаче и тя ми каза, че той иска да я нарани и че не иска да отива там повече.

Полицаите попълваха протоколи и след това отидоха да вземат багажа на дъщеря ми, а ние с детето останахме в съседите. Като приготвиха багажа отидохме с колата да вземем С., като детето беше с нас в колата. Когато отидохме детето не искаше да слиза от колата.

Казваше, че тате ще го бие, че той хвърлял чинии. Когато отидохме него го нямаше, аз прибрах багажа в колата и тогава той дойде, отвори вратата и повика малката да я види. Тя избяга от другата страна на колата и не искаше да отиде при него.

Когато се прибирахме към къщи, детето плачеше и след това цяла нощ не спа, защото беше стресирано.

Когато детето се прибереше при баща си се напикаваше, а като дойде при нас един, два дена се напикава, след това се успокоява и спира. Сега откакто е при нас е спокойна и не се напикава.

Във въпросния ден тръгнах от къщи към 18:45 часа с колата, но в колко съм бил там не мога да кажа, може би 19:30 часа или 19:40 часа, не съм гледал.

Чувах от майката и бащата, че детето се е напикавало и ходили по лекари, но откакто е при нас няма такова нещо.

2

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Г. Я. Я., ЕГН ********** на 44 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, сестра на Ю., без дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

СВИД. Я.: Желая да свидетелствам.

С брат ми живеем къща срещу къща. На 08.02.2021 г. бях на работа до 16:30 часа, след което се прибирах от работа и малко преди 17:00 часа бях излязла отвън да си чистя колата, тъй като бяхме пътували. Малко след това чух, че някой крещи от къщата на Ю..

Това беше С. и явно тогава се е случила случката, за която ме питате. Аз не съм присъствала тогава, но чух крясъците и гюрултия, която се вдигаше. Чух, че С. крещи и малко след това, може би след 5 минути, Ю. излезе от тях и тръгна да отива някъде. След него излезе и детето и започна да вика: „Тате чакай ме, тате върни се…“. Той се върна на входа на вратата, гушкаше я и нещо и говореше, но не знам какво точно защото бях на около десетина метра.

След това той замина и малко след това, около 10-15 минути С. напусна техния дом заедно с детето. Видимо си личеше, че детето не искаше да напусне дома, дърпаше се.

След този инцидент аз съм разговаряла и с Ю. и с Я. и тя не беше толкова уплашена, беше по-скоро стресирана от полицаите, които след това бяха дошли, защото тя беше качена в полицейската кола и малко по-късно, след около 2-3 часа Ю. отиде да вземе детето да го гушка в полицейската кола, но единия полицай му каза: „Не го сваляй, то се страхува от нас, не го сваляй от полицейската кола.“

Когато С. се върна да си прибира багажа нямаше и 10-15 минути и беше готова. През това време Ю. ми се обади и ми каза да отида защото има проблем, че С. си прибира багажа и че полицаите са там. Тогава излязох и след десетина минути С. излезе с 7-8 торби, пълни с багаж и ги качи в полицейската кола. Това се случи около 20:00 часа, а може да е било и 20:30 часа.

Видях когато С. напуска къщата, но не видях кога се е върнала, но в момента, в който се е върнала и брат ми се е прибрал и ми звънна веднага по телефона да изляза. Доколкото знам С. се е върнала с полицаите. Аз когато излязох Ю. беше навън с полицаите.

Детето не беше в полицейската кола. Полицаите бяха дошли със С. малко по-рано, а детето дойде след това с бащата на С. и синът й, т.е. брат на Я..

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.

АДВ. Р.: Представям съобщение от прокуратурата, относно отправени заплахи към 3 моята доверителка.

АДВ. Д.: Моля същото да не бъде приемано. В настоящото производство въззивницата представи така наречените заплахи, но съдът не ги прие като доказателство.

На следващо място, това не касае въпросния инцидент, нито има данни какво се е случвало с тези последващи нейни твърдения.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното в днешното съдебно заседание писмо № 4822/2021 г. от 11.05.2021 г.

Направеното възражение от процесуалния представител на въззивника, съдът ще цени по същество при преценка на доказателствата.

АДВ. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските.

АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски и договор за правна помощ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за сторени разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: