Протокол № 4711 от 08.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4711 гр. София, 08.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело № 20211110168702 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Н. ИЛЧ. П. - редовно призован, не се явява, за него се явява адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ СОФИЙСКА ВОДА“ АД изпраща представител.

- редовно призован, не

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Представям два броя заповед за изпълнение, от което е видно, че ответникът е предприемал съдебни действия срещу доверителя ми, с което е станал повод за завеждане на иска.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 08.03.2022 г.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание копие от заповеди за изпълнение по ч. гр. д. № 42983/2019 г., по описа на СРС, 27 състав и ч. гр. д. № 51953/2016 г., по описа на СРС, 45 състав като доказателство по делото.

АДВ. К.: Нямаме доказателствени искания.

1

Предвид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да се признае за установено, че по отношение на ответника - моят доверител, не дължи общата сумата в размер на 1411.61 лева, тъй като голяма част от сумата е погасена по давност, а останалата част е недължима предвид липсата на облигационни задължения. Моля, да ни се присъдят разноски на ответника, тъй като с процесуалното си поведение се различава от процесуалното му твърдение в отговора на исковата молба, че признава иска. Същият е дал повод за завеждане на иска, а именно два пъти е предприемал съдебни действия, но съдът е обезсилвал заповедите за изпълнение на парично задължение. Ако ответното дружество беше проявило пасивно поведение и незаинтересованост от погасените по давност вземания, тогава нямаше да е налице повод за позоваване на погасителна давност чрез иск, и щеше да е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 от ГПК. По делото представихме доказателства, за предприетите съдебни действия от страна на ответника, за събиране на погасени по давност вземания, които дават право на ищеца да упражни правото си на завеждане на иск, поради което моля да ни присъдите съдебните разноски за сметка на ответника. Представям списък.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2