Решение № 33 от 09.01.2019, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е гр. Бургас, № 33 / 09 януари 2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на девети октомври, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЛИЛИЯ

АЛЕКСАНДРОВА при секретар М.Вълчева, като разгледа докладваното от съдията адм.д. №3371 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Жалбоподателят

„М.Ч.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Бръшлян, общ.

Малко Търново, представлявано от управителя М.Чайкова, чрез представител по пълномощие адв. Ю.Н. ***, е оспорил решение № 02/311/00413/3/01/04/01 от 26.09.2017г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за определяне на финансова корекция в размер на 219 866,50 лева (л.937).

Жалбоподателят твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен. Излага съображения, според които производството по налагане на финансова корекция е започнало след прекратяване на дог.№ 02/311/00413/12.06.2012г., чийто срок е 5 г. Според жалбоподателя, след като бъде прекратен договорът не подлежи на мониторинг и проверки, а дружеството „М.Ч.“ ЕООД не подлежи на финансови корекции или санкции. Оспорва още, фактическите констатации на административния орган, описани в оспореното писмо и иска същото да бъде отменено. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез представител по пълномощие, поддържа жалбата, ангажира доказателства и иска актът да бъде отменен като незаконосъобразен.

Ответникът, чрез представител по пълномощие, счита жалбата за неоснователна и иска съдът да я отхвърли. Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото.

БЕЛЕЖКА: Съдът отбелязва, че в това решение понятието „бенефициер“ ще бъде използвано за обозначаване на лицето, получател на финансовата помощ.

Употребата на това понятие, в посочения смисъл е в съответствие със смисъла вложен в същото понятие употребено в разпоредбите на Регламент (ЕО) № 65/2011 на КОМИСИЯТА от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони и Регламент № 1303/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета.

Бенефициент е лицето, което предоставя финансовата помощ.

ПО ФАКТИТЕ:

С докладна записка вх.№ 03-0416/3562 от

31.05.2012г. (л.2028) зам.изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е уведомил изпълнителния директор на фонда, че по проект на „М.Ч.“ ЕООД, включен в заповед № 03-РД/810 от 08.05.2012г. за провеждане на ЕКОП, проведена на 09.05.2012г. по Мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ са извършени всички необходими контролни проверки от отдел „ДПМРСР“ и е преминал ЕКОП без забележки. Отправено е предложение да бъде одобрено финансирането на проекта.

Със заповед № 03-РД/1104 от 31.05.2012г.

(л.2030) изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е одобрил за финансиране проектът на „М.Ч.“ ЕООД. Посочена е стойността на проекта – 431 259,89 лв.; одобрени разходи – 317 484 лв. и размер на субсидията 222 238,80 лв.

Между страните Държавен фонд „Земеделие“ и „М.Ч.“ ЕООД е сключен договор № 02/311/00413 от 12.06.2012г. (л.104) за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Съгласно договора, фондът предоставя на ползвателя, безвъзмездна финансова помощ, представляваща 70 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект № 02/311/00413 от 16.11.2011 г.

Със заповед за извършване на проверка на място № 291420 от 11.12.2015г. и от 21.12.2015г. (л.699, 700, 701, 702), началникът на отдел Регионален технически инспекторат е указал извършване на проверка на място, съгласно следните изисквания – схема: ПРСР М 311, след плащане, допълнителна проверка.

За извършената проверка е изготвен контролен лист (л.704 и сл.), в който е посочено, че датата на окончателното плащане на субсидията е 10.12.2014г. и проектът е в наблюдение до 12.06.2017г. Отбелязано е, че на проекта е извършвана проверка на място преди плащане от отдел „Технически инспекторат“. В контролния лист не са отразени установени нередности по отношение на проверявания обект. Отбелязано е (л.708), че в близост до проверяваната инвестиция има друг реализиран проект на ползвател по програмата по същата мярка и схема, но (л.729) инвестицията на кандидата е в самостоятелно УПИ, което има собствена партида за ток и вода, самостоятелно счетоводство и е независимо от другия обект в близост. Проверяващите не са установили обща инфраструктура, финансирана от ПРСР. При проверката е представена декларация от управителя на „М.Ч.“ ЕООД (л.732), която декларира, че дружеството е собственик на УПИ I-117, 126, кв.37, с.Бръшлян, общ. Малко Търново, в който са изградени, финансираните по мярка 311 „къщи за селски туризъм“ №1 и №4.

В периода 20.04.-28.04.2016г. е извършена нова проверка от служители на Дирекция „Технически инспекторат“ – Ямбол при ДФ“Земеделие“(л.746 и сл.). В контролният лист е отбелязано, че обект на проверката на място са сгради, помещения, инфраструктура, машини, съоражения, оборудване и др.активи. Констатирано е, че ползвателят по мярката не е изпълнил задължението си за създаване на нови работни места. Констатирано е още, че заведението към къщите за гости е изградено, но не функционира, информационната табела е непълна, към момента на проверката няма назначен персонал. По всички други показатели не са констатирани пропуски и нарушения. Изрично са отбелязани констатациите, че не са открити факти и индикатори, които водят до заключение, че е установена функционална несамостоятелност и изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в противоречие с целите на мярката. (л.751, 759, 776).

В периода 21.06.-08.07.2016г. е извършена трета проверка от служители на сектор „Контролни проверки“ при ДФ“Земеделие“(л.809 и сл.). За първи път при тази проверка е отбелязано, че са открити факти и индикатори, които водят до заключение, че е установена функционална несамостоятелност и изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в противоречие с целите на мярката – в съседство се намира проекта на „Ясен месец“ ЕООД, между двата парцела няма трайна граница, входа на двата парцела е общ, при положение, че от предходните до тази проверка няма промяна във фактическите обстоятелства.

С писмо с изх. № 01-2600/3311 от 20.06.2017г. (л.864), дружеството-жалбоподател е било уведомено за откриване на производство по налагане на финансови корекции.

В писмото са описани установените нарушения във връзка с финансирането и изграждането на проекта и е предоставена възможност за представяне на писмени възражения по основателността и размера на наложената финансова корекция.

С вх. № 01-2600/3311 от 10.07.2017г. е получено писмено възражение (л.871) от М.Ч. в качеството на управител на „М.Ч.“ ЕООД. Оспорват се фактическите констатации при проверките на място и се твърди, че производството по налагане на финансова корекция е опорочено, тъй като е образувано след прекратяване на договор № 02/311/00413 от 12.06.2012г., чийто срок е 5 години от датата на сключване.

С процесното решение

№ 02/311/00413/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция (л.937), на основание чл.20а, ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл.2, т.2 вр. с чл.16, ал.2 вр. с чл.46, ал.1, ал.2 и ал.3, т.1 и т.4 от Наредба №30/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г. и чл.73, ал.1 вр. с чл.72, ал.1 вр. с чл.70, ал.1, т.3, предл.първо, т.4, т.7 и т.9 вр. с §4, ал.3 от ДР на Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” определил на дружеството-жалбоподател финансова корекция в размер на 219 866,50 лв. В решението е посочено, че същото представлява акт за нередност по смисъла на чл.14, ал.1 от наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, тъй като е първа писмена оценка, съдържаща мотивирано заключение въз основа на конкретни факти, че е извършена нередност и подлежи на незабавно вписване в регистъра за нередности по чл.14, ал.3 на същата наредба.

Според решението, при извършени проверки на място, след плащане на финансовата помощ, в периода 21.04.2016г. – 13.05.2016г. и на 21.06.2016г., както и след извършени допълнителни административни проверки е установено неизпълнение на заложени за ползвателя задължения по договора и Наредба №30 от 11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“.

Описаните нередности са следните:

1. Функционална несамостоятелност и изкуствено създаване на условия, тъй като в непосредствена близост до проекта на „М.Ч.“ ЕООД има друг платен проект на „Ясен месец“ ЕООД, а - Между двата парцела, върху които са реализирани двата проекта няма трайна граница.

- Входът за двата парцела е общ.

- Изкуствено разделяне на производствени и технологични процеси в различни проекти.

- Ползване на обща инфраструктура, финансирана от ПРСР - част от водоснабдяването на къща №4 (на „М.Ч.” ЕООД) преминава през водопровода на къща №2 (на „Ясен месец”

ЕООД); водовземната скоба и тротоарният спирателен кран за къща №2 (на „Ясен месец”

ЕООД), са с по-голям диаметър - 1 ¼, вместо 1 (тъй като захранват и къща №4 на „М.Ч.” ЕООД); канализацията на къща №2 (на „Ясен месец” ЕООД) се използва за отвеждане на отпадни води от къща №4 (на „М.Ч.” ЕООД).

Към техническите проекти за къща 2 и къща 3 (и двете на „Ясен месец” ЕООД) е представен чертеж на площадкови и улични водопровод и канализация, включващ двата имота и къщи 2 и 3 на „Ясен месец” ЕООД и двата имота и къщи 1 и 4 на „М.Ч.” ЕООД. Проектът е изработен през юли 2005г., като възложители са М.и В.Чайкови.

Според този чертеж водопроводът, захранващ къща №4 (на „М.Ч.” ЕООД) е продължение на този за къща №2 (на „Ясен месец” ЕООД). Административният орган се е позовал и на количествено стойностните сметки към къщите, съгласно които за всяка от къщите 1, 2 и 3 е предвидено водовземане и заустване на канализацията към уличните такива, с включени съответни видове и количества СМР и активи. За къща №4 (която е по-отдалечена от улицата) не са предвидени водовземна скоба, тротоарен спирателен кран и ревизионна шахта ф1000. Същевременно за къща №2 (на „Ясен месец” ЕООД), от чиито водопровод се захранва и в чиято канализация се вливат тези на къща №4 (на „М.Ч.” ЕООД), водовземната скоба и тротоарният спирателен кран са с по-голям диаметър – 1 ¼, вместо

1, както е за къщи 1 и 3.

Водовземната скоба и тротоарният спирателен кран с по-голям диаметър – 1 ¼ са финансирани по проекта на „Ясен месец”.

- В декларация от г-жа М.Ч. – управител на „М.Ч.” ЕООД, представена към предшестваща проверка на място в периода 12.12.2015г. – 15.12.2015г. е уточнена нелогична номерация на къщите, а именно: В УПИ I – 117, 126 кв.37, собственост на „М.Ч.” ЕООД са построени къщи №1 и №4, а в УПИ II – 117, 236, кв.37, собственост на „Ясен месец” ЕООД са построени къщи №3 и №2.