Определение № 2120 от 26.10.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2120

Търговище, 26.10.2026 г.

Административният съд - Търговище - V състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ИВАНКА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА административно дело № 20267250700322 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 40 от ЗДОИ.

Производството е образувано по жалба на К. Д. Р. [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. , ет. , ап. , чрез адв. Д. Б. от АК – Разград, против Мълчалив отказ на кмета на община Търговище по Заявление за достъп до обществена информация с вх. № ДОИ-103/ 19.06.2026 г.

Жалбоподателят счита, че към момента на подаване на жалбата, не е получавал съобщение за евентуално удължаване на срока за предоставяне на обществена информация на основание чл. 29, чл. 30 и чл. 31 от ЗДОИ, поради това за него е налице отказ за предоставяне на обществена информация. Искането е за отмяна на отказа и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – кметът на община Търговище - редовно призован, се представлява от юрк. В. К., редовно упълномощена, която счита жалбата за неоснователна и представя списък за разноски.

Съдът намира, че подадената жалба е недопустима, като липсва правен интерес от оспорването поради следното:

Съдът констатира, че по заявлението на жалбоподателя от 19.06.2026 г. е налице произнасяне от страна на кмета на община Търговище. Издадено е Решение № Рш-ДОИ-104/ 03.07.2026 г., че към датата на изготвяне на писмото няма сключен Договор по обществена поръчка с предмет: „Изграждане на резервно захранване на [населено място], общ. Търговище, от водопровода, захранващ [населено място] от язовир „Тича“. Информацията е налична на следният електронен адрес: [интернет адрес] Посоченото решение не е било връчено на жалбоподателя, както към момента на подаване на жалбата, така и към момента на приключване на устните състезания. Същото е с благоприятен резултат за него. Жалбоподателят не го оспорва, но желае съдът да се произнесе за направените от него разноски.

Съдът приема, че жалбоподателят Р. няма правен интерес от оспорването и според практиката на ВАС няма право на разноски по делото.

Поради това следва да бъде отменено протоколно определение на делото за даване ход по същество и се прекрати производството по делото.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от с.з. по делото, проведено на 05.10.2026 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Д. Р. [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. , ет. , ап. , чрез адв. Д. Б. от АК – Разград, против Мълчалив отказ на кмета на община Търговище по Заявление за достъп до обществена информация с вх. № ДОИ-103/ 19.06.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 322/ 2026 г. по описа на АдмС – Търговище за 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на Р. България в 7-дневен срок от съобщаването на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�