Определение № 18370 от 16.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18370 гр. София, 16.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110108147 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Армеец" АД, с която е предявен осъдителен иск срещу „ЗК Лев Инс" АД с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 781.12 евро /1527.73 лева/, представляваща регресно вземане за възстановяване на изплатено от ищеца по имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил Ауди“, модел „А3" с рег. № ****, причинени при ПТП, настъпило на 30.05.2021 г. на гр. София, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и осъдителен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 302.43 евро /591.50 лева/ - мораторно обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главницата, дължимо за периода от 26.03.2023 г. – 26.03.2026 г.

Ищецът твърди, че на 30.05.2021 г. в 15:40 ч., в гр. София, при движение по бул. „Симеоновско шосе" лек автомобил с марка „Ауди“, модел „А3" с рег. № **** е ударен от друг автомобил с марка „Фиат“, модел „Пунто" с рег. № ****, който, преминавайки рязко и предпремайки маневра, за да избегне удар с пешеходец на пешеходна пътека, е причинил удар с насрещно движещия се автомобил.

Вследствие на така настъпилото ПТП са нанесени материални вреди на лекия автомобил „Ауди“, модел „АЗ" с рег.№ **** върху неговата предна броня, преден капак, десен фар и др.

Твърди, че към датата на събитието лек автомобил „Ауди“, модел „АЗ" с рег.№**** е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС" в ЗАД „Армеец"с полица № 0306X0644268 за срок от 27.05.2021 г. до 26.05.2022 г.

Във връзка с причинените щети по лек автомобил марка „Ауди“ е образувана ликвидационна преписка по щета № 10321030101680, в рамките на 1 която са констатирани уврежданията и полза на собственика на автомобила е изплатено застрахователно обезщетение в размер 1512.73 лева.

Твърди, че към датата на застрахователното събитие отговорността на виновния за ПТП водач на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто" с рег. № **** е била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „ЛЕВ ИНС" АД.

Намира, че на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка "Каско" на МПС ищецът е встъпил в правата на своя застрахован срещу ответника до размера на изплатеното застрахователно обезщетение и начислените ликвидационни разноски в размер на 15 лева - общо 1527.73 лева.

Сочи, че е предявил претенцията си срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорноста на автомобилистите“, но последния отказал да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, поради което изпаднал в забава и дължи сумата от 302.43 евро /591.50 лева/ мораторно обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главницата, дължимо за периода от 26.03.2023 г. – 26.03.2026 г Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски по делото.

С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗК Лев Инс" АД подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер.

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Фиат“, модел „Пунто" с рег. №****, както и че е получил покана за плащане от ищеца, във връзка с която постановил изричен отказ. Не оспорва и извършването на плащане от страна на ищеца по сметка на собственика на увредения автомобил.

Оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка и описания механизъм на ПТП.

Твърди, че ПТП е осъществено изцяло по вина на застрахования при ищеца водач, който, не съобразява необходимата дистанция и удря отзад движещия се пред него лек автомобил марка „Фиат", модел „Пунто", с рег.

№**** в нарушение на чл. 23 ЗДвП.

Сочи, че видно от уврежданията по двете МПС-та, ударът е бил в задната част за лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто" и в предната част на автомобил марка „Ауди”, модел „А 3", с рег. №****водачът на автомобил марка „Ауди”, модел „А 3", с рег. № ****, поради движение с несъобразена скорост, не е могъл да спре безопасно при възникване на извънредната ситуация на пътя.

Въз основа на същите твърдения, прави възражение за съпричиняване на резултата от страна на застрахования при ищеца водач в размер на поне 50%.

2

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и всички констатирани щети по автомобила.

Оспорва предявените искове и по размер, като намира, че определената застрахователна сума не отговаря на действителната стойност на щетите.

Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.

По исковете:

Предявен са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1 / сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2 / плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

По направеното възражение за изключителна вина /съдържащо в себе си възражение за съпричиняване/, в тежест на ответника е да докаже всички факти и обстоятелства, описани в отговора на исковата молба, обосноваващи настъпването на ПТП единствено от действията на застрахования при ищеца водач, евентуално – при съпричиняване с действията на водача, застрахован при ищеца.

По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже получаването от страна на ответника на покана, чрез която същият е поставен в забава, както и периода на забавата.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение на падежа.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за 3 имуществена застраховка по отношение на лек автомобил „Ауди“, модел „АЗ" с рег.№**** с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 1527.73 лева /781.12 евро/; 3/ сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за „Фиат“, модел „Пунто" с рег. №****, валиден към датата на ПТП; 4/ получаването на извънсъдебна покана от ответника и постановяване на отказ за извършване на плащане по нея.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени документи които следва да се приемат като доказателства в производството.

Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетели по почин на всяка от страните в режим на призоваване за обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, вината на водачите и нанесените вследствие на същото вреди, са допустими, относими и необходими, с оглед на което следва да бъдат допуснати.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата молба и в отговора.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото, по доброволен път.

Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.06.2026 г., 15:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за 4 установяване механизма на ПТП, вината, както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по почин на ищеца, а именно: К. В. М., ЕГН****, с адрес: гр. ****, с телефонен номер ****, който да бъде призован на посочения адрес и телефон, а при невъзможност - на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно нареждане за внесения депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, вината, както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по почин на ответника, а именно: Р. К. В., ЕГН **********, роден на ****.,който да бъде призован на адрес гр. **** и на тел. № **********, а при невъзможност - на установените чрез справка по Наредба 14/2009 г. адреси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно нареждане за внесения депозит.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 300 евро – 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й..

Вещото лице да се уведоми, че следва да работи по поставената му задача след представен по делото документ за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5