Определение № 7478 от 23.02.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 33653/2025
- Вид
- Определение № 7478
- Подписан
- 23.02.2026
- Състав
- ПЛАМЕН ГЕНЧЕВ ГЕНЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 402, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 402, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40, ал. 1 · Закон за управление на етажната собственост
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7478 гр. София, 23.02.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110133653 по описа за 2025 година
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС от Н. К. К. срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, *“ за отмяна на решения по т. 1 и т. 3 от Протокол № 5 от проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда проведено на 13.05.2025 г. Атакуваното решение по т. 1 е за потвърждаване на разпределението на идеалните части, а по т. 3 в частта, в която е избран управител на ЕС, както и в частта, в която е избран В. П. П. за член на надзорния съвет.
С молба с вх. Вх.№ 57095 от 23.02.2026 г. ищцата чрез нейния процесуален представител е заявила, че оттегля на основание чл. 232 ГПК предявения иск по настоящото дело, както и се иска отмяна на допуснатото обезпечение.
Съдът, като съобрази, че е налице изрично изявление, направено от ищеца чрез изрично упълномощените с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК нейн процесуален представител, както и че молбата постъпила преди първото заседание по делото, с оглед на което съгласието на ответника не се изисква, намира, че е налице валидно процесуално действие по оттегляне на иска и производството по делото следва да бъде прекратено.
Следва да се посочи, че обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на решението по обезпечения иск от недобросъвестно разпореждане на ответника със спорното право и/или наличното му имущество. Когато нуждата от допуснатото обезпечение отпадне, съдът по искане на титуляра на правото на обезпечаване е длъжен да го отмени - арг. от чл. 402, ал. 1 ГПК. В случая предвид обективираното в молбата изрично искане на молителя, обезпечението следва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 232 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2563/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 39 състав, поради оттегляне на иска.
ОТМЕНЯ на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото с определение от № 25705 от 12.06.2025 г. по гр. д. № 33653/2025 г., по описа на СРС, 39 състав, 1 обезпечение на предявения от Н. К. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.
София, ул. *, чрез адв. Х. Ж. срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул. „*I[1]39,40, кв. 5, м.
„Овча купел“, иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения по т. 1 и т. 3 от Протокол № 5 от проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда проведено на 13.05.2025 г., чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ на решенията, приети по т. 1 и т. 3 в частта, в която е избран управител на ЕС, както и в частта, в която е избран В. П. П. за член на надзорния съвет на проведеното на 13.05.2025 г.
Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти на Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, *“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2