Определение № 35907 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35907 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110154804 по описа за 2025 година

Производството е било образувано по подадена искова молба срещу наследниците на лицето К. С. Д. с ЕГН **********. С разпореждане от 24.03.2026г. съдът е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца да посочи надлежния ответник/ци по делото, както и да формулира надележен петитум. Видно от представеното удостоверение за наследници от общ. К. К. С. Д. е поч. на 15.08.2017г., като е оставила за наследник по закон дъщеря си С. З. Д. - Б., срещу която с молба с вх.№126662/22.04.2026г., ищецът е насочил исковите си претенции и на която е връчен препис от исковата молба по реда на чл.131 от ГПК и е постъпил отговор в законоустановения едномесечен срок, в който е взела становище за неоснователност на исковете, тъй като не се явява собственик/ползвател на процесния недвижим имот. С определение от 11.08.2026г., изготвено по реда на чл.140, ал.1 от ГПК, съдът е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. на 04.11.2026г. Ищецът след връчване на препис от определението по чл.140 от ГПК, както и отговора на исковата молба от ответника С. З. Д. - Б., е сезирал съда с молба с вх.№260815/20.08.2026г., с която е посочил, че на основание чл.232 от ГПК, оттегля исковете така, както са били първоначално предявени първо срещу наследниците на лицето К. С. Д., а по- късно срещу С. З. Д. - Б., и отправя искане на мястото на вече конституираната по негова изрична молба ответница С. З. Д. - Б., да бъдат конституирани други две лица - М. К. и Д. К., като се аргументира с посоченото в подадения отговор на исковата молба, че същите се явяват действителни приобретатели на имота, за който се твърди, че е начислявана топлинна енергия.

Съдът, по погрешка, с разпореждане от 08.09.2026г., е приел, че е налице искане по чл.228, ал.1 от ГПК и в тази връзка е разпоредил препис от молбата с вх.№260815/20.08.2026г. да се връчи на М. К. и Д. К., в т.ч. е дал указания на ищеца да посочи дали поддържа искането си по чл.232 от ГПК, поради което на основание чл.253 от ГПК, следва да бъде отменено.

В настоящата хипотеза, като прецени твърденията на ищеца, обективирани в молбата му с вх.№260815/20.08.2026г., съдът намира че не се касае нито за изменение на иска, чрез замяна на страната по него, както погрешно е посочил в разпореждането си от 08.09.2026г., а за предявяване изцяло нови пасивно субективно съединени искове спрямо М. К. и Д. К., което 1 е процесуално недопустимо, като надлежен ответник по производството по гр.д.

№54804/2025г., по описа на СРС, 140 с-в се явява С. З. Д. - Б., а молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК, поради грешка, Разпореждане рег.

№108243/08.09.2026г., постановено по гр.д.№54804/2025г., по описа на СРС, 140 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ищеца молба с с вх.№260815/20.08.2026г., за изменение на предявените искове по реда на чл.214 от ГПК, както и за оттегляне на исковете, на основание чл.232 от ГПК така, както са били първоначално предявени - първо срещу наследниците на лицето К. С. Д., а по- късно срещу С. З. Д. - Б..

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването, препис да се връчи на страните, а на ответника С. З. Д. - Б., чрез адв. П. при САК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2