Определение № 7587 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7587 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110174619 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД /с предходно наименование „Теленор България“/ срещу Н. С. И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими. В същото време съдът констатира, че считано от 01.01.2026г. официална валута в Република България е евро, която замества националната валута на държавата досега лев, като всички суми подлежат на автоматично превалутиране в евро по официалния валутен курс, с който България се присъединява към Еврозоната – 1 евро = 1,95583 лева. С оглед на посоченото претендираната от ищеца сума в лева следва да бъде обърната в евро, като на страните бъде предоставена възможност в срок до първото открито съдебно заседание да вземат становище по извършеното от съда превалутиране.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен представител- адвокат К. Й..

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С отговора на исковата молба особеният представител на ответника е оспорил съдържащите се в представените с исковата молба договори за мобилни услуги подписи на ответника, с оглед на което на основание чл.193, ал.2 ГПК следва да бъде запитан ищецът дали ще се ползва от същите, в който случай да представи техните оригинали.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2026г. от 13:30 часа, за когато 1 да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис и от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи каква част от сумата в общ размер на 131,15 евро /256,50 лева / за абонаментни такси за потребление на мобилни услуги се претендира по всеки един от двата договора от 09.09.2021г., като съобрази издадената заповед за изпълнение.

ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба и заявлението за издаване на заповед за изпълнение документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело №46122/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да посочи дали ще се ползва от приложените към исковата молба договори за мобилни услуги, носещи подписа на ответника, в който случай го задължава да представи оригиналите на същите в рамките на същия срок. В случай че същите не бъдат представени, ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото открито съдебно заседание да вземат становище по извършеното от съда превалутиране на претендираните суми.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени по реда на чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.228 ЗЕС и чл.92, ал.1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответницата Н. С. И. дължи на ищеца „Йеттел България” ЕАД следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, а именно: 1. сумата от 131,15 евро /256,50 лева/, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури

7325603333/20.09.2021г., 7326859450/20.10.2021г., и 7328079546/20.11.2021г. за периода от 20.08.2021г. до 19.11.2021г. и 2. сумата от 252,23 евро /493,33 лева/, представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които 2.1. 138,52 лева, представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на Договор за мобилен номер ***** от 09.09.2021г., включваща 58,47 лева- неустойка за предсрочно прекратяване в размер на 3 месечни абонаментни такси и 80,05 леванеустойка за предоставено за ползване устройство Motorola Moto E6i 32GB Dual Grey с отстъпка от стандартната цена в размер на 109,91 лева съгласно т.7 от договора за мобилни услуги и 2.2. 354,81 лева, представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на Договор за мобилен номер ******, от които 115,99 лева- неустойка за предсрочно прекратяване в размер на 3 месечни абонаментни такси и 238,82 леванеустойка за предоставено за ползване устройство Alcatel 1S 2021 32 GB Dual с отстъпка от стандартната цена в размер на 327,91 лева съгласно т.7 от договора за мобилни.

Ищецът твърди, че между страните били сключени следните договори: 1.

Договор за мобилни услуги от дата 09.09.2021г. за мобилен номер ******, при който абонатът бил избрал ползването на абонаментна програма Тотал макс 41.99 лева, с промоционален месечен абонамент в размер на 36.99 лева, с уговорен срок на действие 24 месеца до 09.09.2023г., като с оглед сключения двугодишен абонамент на абоната било предоставено за ползване мобилно устройство ALCATEL 1S 2021 32GB Dual при 2 стандартна цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ от 329,90 лева на цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал – 1,99 лева, т.е. с отстъпка от стандартната цена в размер на 327,91 лева. На същата дата ответникът сключил за посоченото устройство и Договор за застраховка „смартгон протект“ срещу задължението да заплаща месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лева и 2. Договор за мобилни услуги от дата 09.09.2021г. за мобилен номер *****, при който абонатът бил избрал ползването на абонаментна програма Тотал + 18.99 лева, с промоционален месечен абонамент в размер на 13.99 лева, с уговорен срок на действие 24 месеца до 09.09.2023г., като с оглед сключения двугодишен абонамент на абоната било предоставено за ползване мобилно устройство МОТOROLA Moto Eбi 32GB Dual Grey, при стандартна цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ от 329,90 лева на цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал – 219,99 лева, т.е. с отстъпка от стандартната цена в размер на 109,91 лева. На същата дата ответникът сключил за посоченото устройство и Договор за застраховка „смартгон протект“ срещу задължението да заплаща месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лева. Сочи, че въз основа на тях ответникът ползвал мобилни услуги като потреблението му се фактурирало под следния номер на абоната- №******. Твърди, че за отчетния период от 20.08.2021г. до дата 19.11.2021г. издал на ответника следните фактури: 7325603333/20.09.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 55,66 лева /с ДДС/, дължима в срок до 05.10.2021г.,

7326859450/20.10.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 139,88 лева /с ДДС/, дължима в срок до 04.11.2021г. и 7328079546/20.11.2021г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 60,96 лева /с ДДС/, дължима в срок до 05.12.2021г.

Поддържа, че ответникът не е заплатил фактурирани за този период услуги на обща стойност 256,50 лева. На следващо място, твърди, че неизпълнението на задължението да плати посочената сума довело до прекратяване едностранно на индивидуалните договори, както и до ангажиране на отговорността на ответника по т.11 от тях. Твърди, че датата на деактивация на абонамента е 10.12.2021г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Посочва, че след тази дата е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен размерът на общата стойност на незаплатените задължения на абоната и последният е поканен в 10-дневен срок да ги заплати доброволно, като му е указана и последицата от неизпълнение - прекратяване на процесните договори. Поддържа, че въпреки поканата задълженията не били изпълнени, поради което се дължали следните неустойки: за абонаментен план Тотал +18,99 лева за мобилен номер * * * * * - неустойка в размер на 58,47 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и ползваната отстъпка от абонаментния план, както и неустойка в размер на 109,91 лева, представляваща част от разликата между стандартната цена на устройство Motorola Moto E6i 32GB Dual Grey съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от ответника при предоставянето му, а за абонаментен план Тотал Макс 41,99 лева за мобилен номер *******- неустойка в размер на 115,99 лева, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и ползваната отстъпка от абонаментния план, както и неустойка в размер на 238,32 лева, представляваща част от разликата между стандартната цена на устройство Alcatel 1S 2021 32 GB Dual съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа и заплатената от 3 ответника при предоставянето му. С оглед на изложеното счита, че ответникът е подписал договорите за услуги с мобилния оператор, ползвал е мобилните номера и не е изпълнил задължението си да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си поведение изпаднал в забава и дал повод за едностранно прекратяване на договорите. Отправя искане за уважаване на предявените искове и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения от съда особен представител адвокат К. Й., с който се оспорват предявените искове. Навеждат се твърдения за тяхната недопустимост и неоснователност. Оспорва се ответникът да е подписал приложените към исковата молба договори. В условията на евентуалност се поддържа, че претендираните вземания са погасени по давност. Поддържа се, че ищецът не е ангажирал и доказателства, че е изпълнил задълженията си по тях, включително, че е предоставил процесните услуги на ответника. Оспорва се съдържанието на представените фактури, както и ответникът да ги е получавал. Твърди се, че ищецът не е ангажирал доказателства да е изпратил до ответника писмено волеизявление за разваляне на договорите, поради което предявените претенции за неустойка за предсрочното им прекратяване не са дължими. Обосновава се, че клаузите за неустойка са и неравноправни, както и нищожни поради противоречието им с добрите нрави.

Акцентира се върху обстоятелството, че общите условия не са представени, поради което е недоказано тяхното съдържание. Искането към съда е да бъде прекратено производството като недопустимо, в условията на евентуалност да бъдат отхвърлени предявените искове.

В доказателствена тежест на ищеца по исковете за неплатени месечни абонаментни такси и услуги е да установи: 1/. наличието на валидно облигационно правоотношение по твърдения от него договор за мобилни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба; 2/. че е изпълнил задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния период, т. е. че е изправна страна по договора; 3/. прекратяването на договора по вина на потребителя и 4/. размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора за процесния период.

По исковете за неустойки в доказателствена тежест на ищеца е да установи:

1/. наличието на облигационно правоотношение с ответника по валиден договор за мобилни услуги, със съдържанието, посочено в исковата молба; 2/. наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията от ответника, 3/. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, както и 4/. конкретния размер на неустоечното вземане.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на гореописаните обстоятелства е да докаже плащане на процесните задължения, за което не сочи доказателства.