Решение № 166 от 04.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Бургас, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120200158 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на „П.“ЕАД ЕИК **** срещу Наказателно постановление № BG2025/1000-1945/НП от 18.11.2025 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Бургас, с което:

-за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 ЗМ и на основание чл.234,ал.2,т.1, вр.чл.234,ал.1,т.1 ЗМ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 8939,03 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Със жалбата се иска отмяна на НП с възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, фокусирани около тезата,че датата на откриване на правнорелевантните дебитно известие и фактури, обуславящи твърдяната съставомерност по чл.234,ал.1,т.1 ЗМ е 05.02.2025 г., а АУАН е съставен на 19.05.2025 г. и извън тримесечния срок по чл.34,ал.1 ЗАНН. Поддържа се материалноправна незаконосъобразност отново с референции за съществено процесуално нарушение поради алогично определяне датата на нарушението -27.05.2023 г. като съвпадаща с датата на подаване на ОМД, без да бъде отчетен фактът,че разходите по процесните фактури и дебитни известия са извършени след подаване на МД, а именно на дати 24.07.2023г., 06.07.2023 г., което корелира с генералния извод,че при деклариране дружеството не е разполагало с възможност да включи тези разходи в митническата стойност. Като изключващо отговорността обстоятелство се акцентира и върху факта на самоначисляване и деклариране на ДДС по реда на чл.117 ЗДДС, който е включен в дневниците и в справка-декларацията на дружеството,респ. не е избегнато плащане на публични задължения.

В о.с.з., жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Т., който поддържа и доразвива аргументите в жалбата. Моли за присъждане и на адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.Д., която настоява за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно,предвид и подробно развита аргументация в писмена защита, в която е формулирано и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН/НП е връчено лично на жалбоподателя на 09.12.2025 г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60, ал.1 ЗАНН на 22.12.2025 г./, изхожда от легитимиран субект и е срещу годен за обжалване акт, подадена е 1 предвид пред материално и териториално компетентен съд.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 27.05.2023 г. с ОМД с MRN 23BG001007055340R6 „П.“ ЕАД декларирало за режим допускане за свободно обращение стока с описание „СТОМАНЕНИ ЗАГОТОВКИ С КВАДРАТНО СЕЧЕНИЕ/ОТ НЕЛЕГИРАНА СТОМАНА/, СЪДЪРЖАЩИ ТЕГЛОВНО ПОД 0,25% ВЪГЛЕРОД;

РP:150x150x12000ММ 4SP MOD - 210 БР.; 1422128 КГ.; Р-Р:160x160x12000MM 3SP MOD - 852 БР.;

7692593 КГ.“, като на 05.06.2023 г. към опростената декларация е подадена допълнителна декларация с MRN 23BG001007055718R4.

Декларираното нетно количество на стоката било в размер на 9 114 721,00 кг.,а посочената „брутна маса“ била в размер на 9 136 695,00 кг. Изпращач/износител на стоката било Р, У и същата била превозена с моторен кораб P по коносамент № 1/20.05.2023 г.,като общата митническа стойност на стоката съобразно приложените към МД фактури, издадени от Р., У възлизала на сума в размер 8 523 555,49 лв.

Декларираната действително платена или подлежаща на плащане цена за внасяните стоки е била коригирана с направените транспортни разходи в размер на 311 789,72 USD до мястото на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза, съгласно приложената към МД фактура № 16022023-025/16.02.2023 г., издадена от F /преизчислени в BGN в размер на 557 766,87 лв. спрямо курса за митнически цели 1,78892 USD/BGN към датата на приемане на ОМД с MRN 23BG001007055340R6 в съответствие с разпоредбата на чл. 167, § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013/.

Митническата стойност на внасяната стока била увеличена и със свързаните с вноса разходи в размер общо на 147 865,01 лв., в това число:

- Разходи на стойност 76 126,01 лв., съгласно приложената към МД фактура № 0000047633/31.05.2023 г., издадена от „Б“ АД;

-Разходи на стойност 71 739,00 лв., посочени в декларация от 05.06.2023 г. на Р.П. в качеството й на представител на „П.“ ЕАД.

Съобразно така направените корекции в МД с вклю чване в митническата стойност на транспортни разходи до мястото на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза, и разходи,свързани с вноса, дружеството жалбоподател „П.“ЕАД определило митническа стойност на стоките в размер на 9 081 322,36 лв. и декларирало данъчна основа в размер на 9 229 187,37 лв.

Констатирано било в хода на проверката, че разходи в размер на 16 918,83 лв. представляват разходи за застраховка на стоката по дебитно известие № 6866978/355004*331 от 01.08.2023 г., издадено от А, които са разходи до мястото, на което стоката е въведена на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 71, § 1, буква д), подбуква і), във връзка с чл.

70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и същите следва да бъдат включени към декларираната реално платена или подлежащата на плащане цена за внасяната стока при определяне на митническата й стойност.

В хода на извършения последващ контрол чрез проверка на съхраняваните първични счетоводни документи в счетоводната отчетност на „П.“ ЕАД, контролният митнически орган е установил некоректно определяне от въззивното дружество в отклонение от разпоредбата на чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 на митническата стойност на стоките и 2 незаконосъобразно в нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС деклариране на данъчната основа при внос на стоките, допуснати за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007055340R6 (ДД с MRN 23BG001007055718R4), с оглед следните неотразени в митническата стойност /данъчната основа транспортни разходи и разходи за претоварни операции:

-съгласно Дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „Б“ АД към фактура № 0000047633/31.05.2023 г., в което са включени разходи за претоварни операции, относими към стоката от ОМД с MRN 23BG001007055340R6 (ДД с MRN 23BG001007055718R4) в размер на 12 541,49 лв. Формиран е извод,че посочените разходи се приравняват на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС ,като не е изпълнено задължението за тяхното деклариране и не са включени в данъчната основа на внасяната стока;

-съгласно Фактура № 06072023-006/06.07.2023 г. на стойност 12 299,89 EUR /24 056,49 лв./, издадена от F за демюрейдж в пристанище на разтоварване Бургас, България във връзка с превоза на стоката с моторен кораб P по коносамент № 1/20.05.2023 г. Формиран е извод от контролния орган относно логическата същност и правно значение на тези разходи, които се приравняват на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, и по отношение на тях не е изпълнено задължението за тяхното деклариране и включване в данъчната основа на внасяната стока;

-съгласно Фактура № 06072023-007/06.07.2023 г. на стойност 4 140,00 EUR /8097,14 лв./, издадена от F за допълнително начислено навло за превоза на стоката с моторен кораб P по коносамент № 1/20.05.2023 г. По отношение характера и значението на тези разходи е посочено,че по смисъла на чл. 71, § 1, буква д) във връзка с чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са свързани с превоза на внасяната стока към митническата територия на Съюза, като не са декларирани пред митническите органи и не са прибавени към декларираната реално платена или подлежащата на плащане цена за внасяната стока при определяне на митническата й стойност.

При това фактическо установяване в рамките на последващия контрол митническият орган определил нова митническа стойност на стоката, допусната за свободно обращение с ОМД с МRN 23BG001007055340R6 (ДД с MRN 23BG001007055718R4), а именно 9 106 338,33 лв., която включва и разходите за застраховка размер на 16 918,83 лв. на стоката по дебитно известие № 6866978/355004*331 от 01.08.2023 г., издадено от А и разходите за международен транспорт по Фактура № 06072023-007/06.07.2023 г., издадена от F за допълнително начислено навло за превоз на стоката- 8097,14 лв. Същевременно и на осн. 55,ал.1 ЗДДС била установена нова данъчна основа при внос по см.на чл.16 ЗДДС в размер на 9 273 882,49 лв., която включвала разходите, свързани с вноса по Фактура № 06072023-006/06.07.2023 г. на стойност 24 056,49 лв., издадена от F и по Дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „Б“ АД към фактура № 0000047633/31.05.2023 г. на стойност на 12 541,49 лв.

Формиран е крайният извод на проверяващите органи,според който размерът на установения в хода на проверката дължим ДДС при внос (B00) е по-висок от взетия под отчет и заплатен ДДС при внос (B00) към датата на поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение с общо 8 939,03 лв.

При така установеното от фактическа страна отговорността на „П.” ЕАД, ЕИК ****, е ангажирана за осъществен състав на административно нарушение по чл.234,ал.1,т.1 ЗМ, за това, че дружеството е поставило под режим допускане за свободно обращение с ОМД с MRN 3

23BG001007055340R6 (ДД с MRN 23BG001007055718R4) стока, за която е декларирало митническа стойност, определена в нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и данъчна основа определена в нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, като не е декларирало всички направени транспортни разходи до мястото на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза и всички транспортни разходи до първото местоназначение на стоката на територията на страната, в това число не е предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013, в пряка причинно-следствена връзка с което неправомерно поведение е избегнало частично заплащане на ДДС в размер на 8 939,03 лв.

Изрично е прецизирана от актосъставителя датата на извършване на нарушението като съвпадаща с датата на приемане на ОМД с MRN 23BG001007055340R6 (ДД с MRN 23BG001007055718R4), а именно 27.05.2023 г.

В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН е постъпило писмено възражение от „П.“ЕАД, съгласно което се твърди,че жалбоподателят е самоначислил 20% ДДС с протокол № 1000004259 от 06.07.2023 г. върху сумата в размер на 24 056,49 лева по чл. 117 от ЗДДС.

При спазването на реда на чл. 84к, ал. 1 от ЗМ , на 01.04.2025 г. е проведено заключително обсъждане с представители на „П.“ЕАД, сред които изпълнителния директор Д.З., който бил уведомен за направените в хода на последващия контрол констатации на проверяващите, а именно: извършена проверка и установяване на основата на събрани и проверени доказателства за определяне на нова митническа стойност и нова данъчна основа на стоките по процесната митническа декларация. След проведеното заключително обсъждане е изготвен и писмен констативен доклад от 14.04.2025 г.

При така изяснените несъмнено факти и описаното противоправно поведение на въззивното дружество, квалифцирано като административно нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 8 939,03 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, на основание чл. 234, ал. 2 т. 1, във връзка с чл. 234, ал. 1 т. 1 от ЗМ.

Изложените фактически изводи намират своята несъмнена доказателствена опора и легитимна установеност от индивидуалния и съвкупен преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които оформят непротиворечиво логическо единство и пресъздават хармонично цяло от безспорни факти.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, достигна до следните правни изводи: