Протокол № 14592 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14592 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20221110166599 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Г. Х. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „.... – редовно призован, представлява се от юрк. П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. А. Т. – редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. П. – В изпълнение на задължението ни по чл. 190 ГПК най-напред представям справка за логовете в системата на банката за периода август 2022 г. за всички четири фирми с препис. Задължени сме да представим поименно длъжностно щатно разписание за периода м. 05.2022 г. и м. 08.2022 г.

Представяме длъжностно щатно разписание и поименно длъжностното щатно разписание и поотделно за всеки от месеците за посочения период, тъй като има изменение в конкретните лица, заемащи длъжности. На трето място сме задължени да представим справка за служителите, които са били на работа и които не са били на работа във финансов център София – „...“ на 2526.08.2022 г. Колегите от Човешки ресурси ми представиха документите, въз основа на които присъстват и отсъстват съответните служители, а справката я давам във вид на молба. Тук са приложени болнични и отпуски, с които потвърждаваме това, което бяхме обявили за безспорно обстоятелство, че сама трима души са работили в този клон през тези два дни. Надписани са 1 всички служители, които всъщност са имената по длъжностното щатно разписание за този месец.

Адв. Д. - Считам, че с представянето на молбата и доказателствата към тях са изпълнени указанията по чл. 190 ГПК. Моля да ги приемете като относими и необходими за изясняване на спора.

На осн. чл. 157 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А писмените доказателства, представени от ответника в настоящото съдебно заседание и които са описани в представената молба.

ПРИЕМА, че с представянето им е изпълнено задължението по чл. 190 ГПК от ответника.

ДОКЛАДВА представена на 30.05.2023 г. съдебно-техническа експертиза.

ПРИСТЪПИ към приемане на заключението по съдебно- техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Т. А. Т. – 63 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д. – Има две системи в банката с три приложения. Експертизата беше сложен труд. На стр. 37, показал съм го с екранна снимка от двете системи на различни приложения, където се вижда точно какво се визуализира при търсенето. В тези логове не се вижда кое от двете приложения е използвала ищцата, а че са просто логове.

Нали знаете какво значи „лог файл“? Да си напишеш името и паролата и да влезеш в системата. Аз го показвам в справките, че по Булстат е невъзможно, по ЕГН е. Посетих офис на „...“, при което се срещнах със служителка, която е заемала същата длъжност като ищцата и на мен ми беше демонстрирано, че тя може да работи с МОРКО и може да прави съответните справки. Видях го с очите си.

Адв. Д. – На стр. 37 е посочено, че чрез приложението „Сделки“ на фигура 50 може да се прави справка само по ЕГН за физическо лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА – И по ЕГН, и по Булстат може да се прави справка. Ако не съм се изразил правилно в дадено 2 изречение, съм представил снимки от системата, в която се вижда, че прави търсения по Булстат и по ЕГН и е отразено само какво излиза, т.е. няма подробна информация за съответните лица. Показал съм го на снимката какво излиза при справката.

Юрк. П. – В приложението „Тъч скрийн“ не излиза информация за дружеството, а иначе в приложение „Сделки“, което е достъпвано от ищцата, излиза по Булстат, това е основния идентификатор, по който излиза целият клиентски профил, поради това вещото лице много подробно е описал.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси, да се приеме.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т. - Представям справка-декларация, с която моля да ми бъде завишен хонорарът поради сложността и обема на експертизата в размер на 2 500 лв.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500 лева от внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

СЪДЪТ, като взе предвид представената справка-декларация, както и обема и сложността на експертизата ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 2 000 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес. След внасяне на определения депозит да се издаде РКО на ВЛ.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

..., л.к. № ..., изд. от МВР-... на 31.10.2016 г., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

..., л.к. № ..., изд. от МВР-... на 03.07.2020 г., 47 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.

Залата напусна свидетелят ....

СЪДЪТ пристъпи към провеждане на разпита на свидетеля ....

3

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д. – Работили сме с ищцата дълги години в „...“ и оттам се познаваме. Идвала е да замества в един офис, след което последните 5 години сме работили заедно в един офис, намиращ се на бул. „...“. Бях на длъжност „експерт - индивидуално банкиране“ до 2022 г. април месец. Ищцата винаги е работила „мениджър - оперативен риск“ с клиенти. Нейната позиция беше да съблюдава как обслужваме клиентите и да оторизира операции, които не можеха да минат без нейната оторизация. Този клон беше изключително натоварен, защото околните клонове на „....“, на „...“ и още един бяха в ремонт и всичко идваше при нас. Там имаше спирка на трамвай, тролей, рейс и всичко идваше в нашия клон. Натовареността беше изключителна и имайки предвид, че по някой път, да не кажа почти винаги, сме оставали касиерката, аз и В.. Изключително натоварен беше клона.

Сърдеха се клиентите, защото не можеха да бъдат бързо обслужени, но просто не ни изпращаха допълнително хора, които могат да облекчат работата. Длъжността на ищцата беше „МОРКО“. Нейната позиция не задължаваше да се работи с клиенти и просто трябваше да оторизира найразлични операции, които зависеха от нея и не можеха да бъдат продължени.

Да ги оторизира значи големи суми пари и валутни преводи задължително, всякакви валутни преводи трябваше да минават през нея, за да се извърши операцията. Правя един валутен превод, клиентите седят при мен и аз с личната карта отивам и питам дали тази операция е валутна, дали е в български левове и трябва да се оторизира от нея. Проверяваше клиента и оторизираше след това. Пряко клиенти не е обслужвала, но поради натовареността на офиса сме оставали аз, тя и касиерката и просто по някой път се е налагало да обслужва клиенти, за да може да подпомогне работата в клона, която беше изключително натоварена. В случаите, когато са идвали регионална или координаторът, който е тип неин асистент, са казвали, че нейната работа е само да проверява и да следи работата в клона, а не да обслужва клиенти. Клиентите трябваше да ги обслужваме ние, но след като аз съм била един единствен експерт, независимо дали било за потребителски кредити, дали е било да обслужвам клиент, да отварям сметка, физически лица, фирмени, по някой пъти се е налагало ищцата да ми помогне.

Посещавала съм клона в периода м. 08.2022 г. до есента. Била съм близка с колегите си, имам и кредитна карта към банката и нищо не се беше променило. По същия начин се работеше с един или двама. Имаше хора, които бяха напуснали, пък се чакаше да бъдат назначени, пък когато са назначени трябва и един месец обучение в самия клон, за да могат да свикнат с работата и нищо не се беше променило. По същия начин е било. Моето мнение специално е, че ищцата беше изключително честна и предана, защото имаше в случай, когато беше много болна и за да не изостава работата в клона и по-специално нейната тя, идваше много болна на работа.

Изключително честен и предан служител. Тя няма наказания, никакви оплаквания и т.н. Имахме звено в банката със СМС-и за клиенти, които са 4 недоволни или доволни по петобална или шестобална система, забравила съм го, но за нея нямаше никакви оплаквания. Запозната съм със системата, с която се работи, беше „Си Софт“. Те са две приложения, които са част от системата - „Сделки“ и „Тъч скрийн“, като „Тъч скрийн“ той е по-специално за физически лица, а „Сделки“ за физически и за юридически. Повече работих аз с „Тъч скрийн“, той беше направен за служителите. Ищцата работеше само със „Сделки“. Тя нямаше и какво да прави в другата система.

Тя имаше достъп, но нямаше там какво да прави, защото нейната работа изискваше оторизация. В много редки случаи я ползва за някакво издаване, удостоверение и др.

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. П. – Моето трудово правоотношение беше прекратено края на април 2022 г. Не съм напуснала, пенсионирах се. На дата 25.08.2022 г. не съм била във финансов център „...“.

Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ пристъпи към провеждане на разпита на свидетеля ....

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. П. – Работя като „началник отдел - оперативен риск, банкиране на дребно“. В „...“ работя от 21.03.2022 г.

Преди това имам 20 години опит в банковата сфера, като преди това съм работила в друга банка. Основните рискове, които наблюдава нашия отдел са свързани с извършване на транзакции в банката, т.е. всеки един риск от извършване на грешка, волна или не, т.е. злоупотреби от страна на служителите, рискове от външни измами и всякакъв такъв тип от рискове, на които е подложена банката управлява моя отдел. Ние се грижим да има правилните контроли, така че да не допускаме или намалим допускането на такива събития, защото това може да бъде финансова загуба за банката и репутационен риск за банката. Работя в централата на банката. Нашият отдел функционално ръководи служителите на длъжност „МОРКО“. Всъщност длъжността „МОРКО“ е с пълно наименование „мениджър - оперативен риск и качество на обслужване“. Тази позиция е създадена с цел да комбинира тези две неща. Едното е контролът на оперативния риск, т.е. тези служители са един вид служителите, които осъществяват нашата функция в самия клон.

Поради тази причина длъжностната характеристика се изготвя съвместно с нашия отдел, подписва се от ръководителя на нашата дирекция, съответно ние функционално ръководим тези служители, като даваме изисквания за тяхната работа, измерваме качеството на тяхната работа, което се случва регулярно. Те имат показатели, които са важни, т.нар. „КейПиАй“. Това се прави на всяко тримесечие. Това, което се опитвам да кажа е, че ние първо подсигуряваме подходящата среда и даваме насоки на служителите какво трябва да правят. По отношение на други дейности, които осъществява моят 5 отдел е разследване на специални случаи, т.е. ако има грешка, злоупотреба, вътрешна или външна намеса, моят отдел разследва случая, така че по различен повод можем да се сезираме и да започнем разследване. Това може да стане по жалба на клиент, по сигнал на колега, което е ангажимент на всички служители и също така по периодичен мониторинг, който ние извършваме, т.е. ние извършваме постоянно проверки на качеството на оперативната работа и контрола, който се осъществява. Познавам ищцата и считам, е познавала правилата. При тримесечната оценка, която правим, тя включва също така тестове за познание, т.е. ние оценяваме доколко са запознати и тестовете за познание се актуализират на всяко тримесечие. Г-жа Х. се справяше с тестовете. На 17.09.2022 г. получихме жалба, която беше подадена в клон на НДК на банката чрез нашия управител Е. Г.. Жалбата беше от адв. М. М., който е упълномощен редовно с пълномощно от наш клиент „...“. Адв. М. твърдеше в жалбата си, че неправомерно на трети лица е предоставено извлечение за движенията по банковата сметка на „...“, което извлечение съдържа 407 страници, предоставено в съдебно заседание. Такъв сигнал веднага предизвика проверка, защото това е много тревожно за нас.