Решение № 12008 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12008 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110151545 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.

7 § 1, б. „а“, във вр. с чл. 9, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 год. за установяване дължимостта общо на сумата от 280,70 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет LB8044/18.01.2025г. от Гренобъл до София /250 евро/ с включени разходи за неосигурена грижа /храна и напитки в размер на 30,70 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 09.05.2025г. до окончателното плащане.

Ищецът-П. Й. И. твърди, че сключил договор за въздушен превоз с ответника „Бул Ер“ ЕООД, по силата на който последният се задължил да извърши полет LB8044, излитащ по разписание на 18.01.2025г. в 14:30 часа от летище Гренобъл и пристигащ в София. Сочи, че на 18.01.2025 год. се е явил на летището, преминал е всички процедури, но полетът е отложен за следващия ден. Поддържа, че по време на престоя му на летището въздушният превозвач не му е осигурил дължимата грижа по чл. 9 от Регламент № 261/2004г., поради което е извършил разноски за храна и напитки в размер на 30,70 евро. Излага, че на 03.02.2025г. е отправил извънсъдебна претенция до ответната страна за заплащане на обезщетение за закъснелия полет, но не са предприети действия по изплащането на обезщетение към момента на предявяване на исковата молба. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата на което да признае за установено, че ответникът му дължи общо сумата от 280,70 евро.

Претендира разноски.

Ответникът–„Бул Ер“ ЕООД, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства–лоши метеорологични условия /гъста мъгла/ на летище Гренобъл наложили затварянето на перона, поради което полет LB8044 не е бил своевременно извършен. Излага, че ищецът не се е явил 1 навреме за регистрация на полета.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде ангажирана отговорността на превозвача ищецът следва да докаже възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението, като и размера на обезщетението, дължимо се от превозвача, в т. ч. разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от големия кръг.

В тежест на ответника да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно уговореното в договора /посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща "извънредно обстоятелство" по см. на Регламент (ЕО) 261/2004 г., респективно да докаже положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.

С доклада по делото за безспорни са отделени обстоятелствата относно наличието сключен договор за превоз на пътници за полет LB8044 от летище Гренобъл до летище София за 18.01.2025г. на „Бул Ер“ ЕООД, че разстоянието между началната и крайна дестинация е до 1500 км., както и че полетът е закъснял с над 3 часа.

Спорно по делото е дали закъснението но полета се дължи на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от заплащането на обезщетение.

Ответникът твърди, че в случая е налице такова обстоятелство- лоши метеорологични условия /гъста мъгла/ на летище Гренобъл наложили затварянето на перона, поради което полет LB8044 не е бил своевременно извършен.

Съгласно чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2014 г. опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. За да се освободи от задължението за плащане на обезщетение, превозвачът трябва да докаже едновременно наличието на извънредни обстоятелства и връзката им със закъснението или отмяната и че въпросното закъснение или отмяна не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. В съображение № 14 от Регламента като извънредни обстоятелства неизчерпателно са посочени: политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач, които 2 съгласно съображение № 15 се смята, че съществуват, когато въздействието на решението за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, такова, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

В практиката си СЕС е извел правила по отношение на "извънредните обстоятелства", приемайки, че изброените в съображенията събития, чийто списък е само ориентировъчен, не представляват сами по себе си извънредни обстоятелства, а единствено че могат да създадат такива и съпътстващите такова събитие обстоятелства могат да се квалифицират като "извънредни" само ако се отнасят до събитие, което не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол поради своето естество или произход. За да се освободи от отговорност превозвачът следва да докаже не само наличие на извънредни обстоятелства, но и че е взел "всички разумни мерки", т. е. в тежест на превозвача е да установи, че дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл – освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието му към дадения момент – да избегне това извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмяната на полета.

В конкретния случай от събраните доказателства не се установява наличието на извънредни обстоятелства, които да не могат да бъдат избегнати от превозвача при вземането на разумни мерки и планиране от негова страна.

На следващо място ответникът оспорва правото на ищеца на обезщетение, поради това, че е недоказано явяването му на гишето на регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно практиката на СЕС /Определение от 24.10.2019 г. по дело С – 756/18 на СЕС/ чл. 3, § 2, б. "а" от регламента следва да се тълкува в смисъл, че на пътниците на полет, който има закъснение от три или повече часа, установено при пристигането му, притежаващи потвърдена резервация за този полет, не може да бъде отказано предвиденото в регламента обезщетение единствено поради това, че в рамките на претенцията си за обезщетение те не са доказали /по-конкретно посредством бордните си карти/, че са се представили на гишето за регистрация на този полет, освен ако не бъде доказано, че тези пътници не са били превозени с разглеждания полет, което националната юрисдикция следва да провери. Даденото в практиката на СЕС тълкуване на чл. 3, § 2, б. "а" от регламента, което е задължително за националния съд на основание чл. 633 ГПК, води до извода, че щом пътникът разполага с потвърдена резервация от въздушния превозвач за съответния полет, то представянето му на 3 гишето за регистрация на закъснял полет, чрез който е бил превозен, се презюмира. В този случай в тежест на въздушния превозвач е да проведе обратно доказване и да докаже, че пътникът не е бил превозен чрез съответния полет.

В случая ищецът представя по делото бордната карта. Съдът приема, че тя установява не само това, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, но и че ищецът се е явил навреме на гишето за резервация. Бордната карта е документ, издаван от превозвача, даващ право на пътника да се качи на самолет, осъществяващ определен полет, като съдържа номер на полет, име на пътник, дата и час на излитане и на пристигане, краен час за качване на самолета, място на борда, баркод. В случая с издадената бордна карта от ответника наред с извършването от него на превоза на ищеца /обстоятелство, по което не е формиран спор между страните/ установяват по делото, че ищецът се е явил своевременно за регистрация. Макар бордната карта да не сочи час на регистрация, следва да бъде съобразено, че тя се издава от ответника, поради което непосочването на този час не може да доведе до неблагоприятни последици за ищеца. Тази информация е на разположение на ответника и за него не е имало пречка да докаже по делото конкретния момент на регистрация на ищеца с оглед установяване на възражението си, че обявеният час за регистрация не е спазен от ищеца. Такива доказателства ответникът не е ангажирал, респ. не е опровергал чрез обратно доказване въведената оборима презумпция, поради което и след като ищецът е допуснат на борда на самолета, съдът приема, че той се е явил своевременно за регистрация.

С оглед изложеното съдът приема, че ответникът дължи на ищеца претендираното обезщетение по чл. 7, § 1, б. "а" от Регламент (ЕО) 261/2004 в размер на 250 евро и по чл. 9 в размер на 30,70 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК-09.05.2025 год. до окончателното плащане.

С оглед изричната претенция на ищеца и на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в настоящото производството разноски в размер на 215,64 евро и разноските по гр.д. №27088/2025 год. по описа на Софийски районен съд в размер на 217,30 евро, съразмерно с уважената част от претенциите.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, че „Бул Ер“ ЕООД, ЕИК 831032406, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Брюксел“ №1 дължи на П. Й. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Солунска“ №59, ет.4, чрез адв. И., на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК във вр. чл. 7, параграф 1, б. "а" от 4

Регламент (ЕО) 261/2004 г. и чл.9 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение за закъснял полет LB8044/18.01.2025г. от Гренобъл до София и сумата от 30,70 евро (тридесет евро и седемдесет евроцента), представляваща разходи за неосигурена грижа /храна и напитки, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 09.05.2025г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Бул Ер“ ЕООД, ЕИК 831032406, да заплати на П. Й. И., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, сумата от 215,64 евро (двеста и петнадесет евро и шестдесет и четири евроцента), представляваща сторените по настоящото дело разноски и сумата от 217,30 евро (двеста и седемнадесет евро и тридесет евроцента), представляваща разноските по ч.гр.д. № 27088/2025 г. по описа на Софийски районен съд.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5