Определение № 7609 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7609 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110140703 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени и доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 24.03.2026г. от 10.30часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответницата.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е установителен иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД от „********“ООД срещу И. И. С. за установяване на вземане в размер на 766,94евро , представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит – за паричен заем с № 844526/12.04.23г. , както и 264,34евро- възнаградителна лихва за периода 12.04.23г.- 12.07.24г., както и законна лихва от датата на заявлението по чл. 410,ГПК до изплащане 1 на вземането,за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 68926/2024г. на СРС, 69 състав.

Ищецът твърди, че по силата на сключен договор за паричен заем , сключен между него ответника И. И. С. , на ответника бил предоставен кредит, като ответникът не изпълнил задълженията си по договора да върне усвоената сума. За усвоената сума по кредита и за дължимата възнаградителна лихва на ищеца била издадена заповед за изпълнение срещу която ответникът възразил, поради което се претендира установяване на вземанията по заповедта за изпълнение.

Ответникът И. И. С. е депозирал отговор в законоустановения срок.

Релевира възражение за нищожност на отделни клаузи от договора за потребителски кредит , поради противоречие на разпоредби от договора със ЗПК. Оспорва се като нищожна акцесорната претенция за възнаградителна лихва , на основание противоречие на уговорката с добрите нрави. Не оспорва и изрично признава получаването на главницата по договора за заем в размер на 766,94евро/ 1500лева/ . Не оспорва и изрично признава , че не е извършвал погасяване на главницата. Признава вземането на ищеца за размера на търсената главница на основание посочения в исковата молба договор за паричен заем. Оспорва акцесорните претенции за лихви. Претендира разноски.

Ищецът носи тежестта възникването на валидно договорното отношение с ответника с посоченото съдържание, изпълнение на задължението да предостави уговорения заем.

При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже погасяването на задълженията си по договора чрез плащане в уговорените срокове.

Страните са направили доказателствени искания по отношение фактите, за които носят доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне едва с решението.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2