Решение № 150 от 12.12.2022, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. гр.Мадан, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20225430100270 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК от Т. И. Д. с адрес: гр.М., обл.С. ул.“Б.“ №.., чрез пълномощника си адв. С. К. против „К. И. И.“ ЕАД с адрес: гр. С., п.к. бул.

„П. В.“ № **, чрез пълномощника юрисконсулт Л. К. Н., за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи следните суми: главница в размер на 924,30 (деветстотин двадесет и четири лева и тридесет стотинки) лева, законна лихва върху главницата считано от 29.02.2008г; 300,38 (триста лева и тридесет и осем стотинки) лева неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н.) , 230,00 лева присъдени разноски, както и публични държавни вземания в размер на 50,00 лева; 100,00 лева разноски по изпълнителното производство; 162,12 лева дължими такси по изпълнителното производство до момента и 315,95 лева дължима пропорционална такса по т.26 от Тарифата към ЗЧСИ, чиито общ размер е 3444,24 (три хиляди четиристотин четиридесет и четири лева и двадесет и четири стотинки) лева, поради погасяването им по давност на основание чл. 110 и чл. 112 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 15.08.2022г ищецът научил от негови познати, че на 10.01.2022г е поставено уведомление от ЧСИ П. М. в сградата в която притежава жилище в гр. М.. При извършена от него справка бил уведомен, че залепеното уведомление е относно ПДИ от 26.11.2021 г. по изп. д. № .../2021 г. по описа на ЧСИ П. М., peг. №.. с район на действие Окръжен съд С.. В ПДИ било посочено, че задължението му по изпълнителното дело към 10.12.2021г било в размер на 3444,24 лева, от които: главница в размер на 924,30 лева, законна лихва върху главницата считано от 29.02.2008г ; 300,38 лева неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н. ); 230,00 лева присъдени разноски, както и публични държавни вземания в размер на 50,00 лева; 100,00 лева разноски по изпълнителното производство, 162,12 лева дължими такси по изпълнителното производство до момента и 315,95 лева дължима пропорционална такса по т.26 от Тарифата към ЗЧСИ.

Към ПДИ бил приложен само изпълнителен лист, като било записано, че с изпълнителен лист, издаден на 04.07.2011г от Районен съд София на основание Съдебно решение по г.д.

№..от 2010г на PC София ищецът бил осъден да заплатите парично задължение в полза на взискателя „К. И. И.“ ЕАД с ЕИК ***.

В исковата молба се сочи, че с Поканата за доброволно изпълнение ЧСИ П. М. го уведомил, че с Договор за прехвърляне на вземане от 15.05.2015г сключен между „БНБ ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД (с предишно наименование ДЖЕТФАЙНЕНС 1

ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АД) и „К. И. И.“ ЕАД, „БНБ ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД (цедент) цедира вземането си към ищеца, заедно с всички принадлежности към него на „К.

И.И.“ ЕАД (цесионер). Ищецът не бил получил съобщение по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършено прехвърляне на вземане от „БНБ ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД на „К.

И. И.“ ЕАД. Твърди, че сумата не се дължи от него, поради настъпване на погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишен давностен срок. От датата на издаване на изпълнителния лист (04.07.2011г) до датата на образуване на изпълнителното дело и залепване на уведомлението за изпратена покана за доброволно изпълнение (10.01.2022г) били изтекли повече от 10 години през които не са извършвани изпълнителни действия спрямо него, поради което е изтекла предвидената в закона погасителна давност съгл. чл.

110 от ЗЗД - за главница и за лихва. Давността била изтекла на 04.07.2016г. От страна на взискателя по изпълнителното дело не били извършвани никакви изпълнителни действия, които да са прекъсвали давността. Позовава се на т. 10 от ТР № 2/2013 от 26.06.2015 г. на ВКС. Посочва, че още на 04.07.2016г е настъпила погасителна давност на вземането на основание чл. 110 от ЗЗД - за главница и за лихви. Изтекла била също така и давността по чл.112 от ЗЗД. По изложените съображения моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Посочва, че на 17.01.2009 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД (предишно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл" АД), с универсален правоприемник „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон България, в качеството му на Кредитор, от една страна и Т. И. Д., в качеството му на Кредитополучател, от друга, бил подписан Договор за кредит № ***. По молба на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД на 02.12.2011 г. било образувано изп. дело № **/2011 г. по описа на ЧСИ Н. М. и е приведен в изпълнение процесният Изпълнителен лист от 04.07.2011 г. По време на образуваното на 02.12.2011 г. изпълнително производство по изпълнително дело № **/2011 г., по желание на взискателя и по инициатива на съдебния изпълнител били предприети редица изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо погасителната давност. С молбата си за образуване на изпълнително дело “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД възлага правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ Н. М. на 02.12.2011 г. На 15.12.2011 г. до длъжника била изпратена покана за доброволно изпълнение. На същата дата (15.12.2011 г.) били изпратени запорни съобщения до множество търговски банки. На 16.01.2012 г. бил наложен запор на банковите сметки на длъжника в ОББ АД. На 25.01.2012 г. след извършена справка в НАП и след отговора на НАП СОФИЯ-ОФИС ЛЮЛИН било установено, че длъжникът има публични задължения.

Присъединяването на държавата като взискател отново било действие, което прекъснало давността. На 22.02.2012 г. бил наложен запор на банкови сметки в КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД. На 25.08.2015 г. последвало и депозирането на молба за конституиране на нов взискател от „К. И. И.“ ЕАД, което действие отново прекъсва течащата относно вземането погасителна давност. С нея на съдебния изпълнител били възложени правомощията по чл.18 от ЗЧСИ. Ha 21.01.2016 г. новият взискател бил депозирал молба в кантората на ЧСИ, с която е поискано да бъде насрочена дата за опис на движимите вещи, собственост на длъжника. Насрочването на опис на движимите вещи в дома на длъжника било валидно изпълнително действие, което изграждало съответния способ и прекъсвало погасителната давност. На 04.09.2017 г. „К. И. И." ЕАД депозирало молба, в която било включено искане да бъде наложен на банковите сметки на длъжника в БАНКА ДСК и да бъде извършена справка в ел. регистър на БНБ за наличието на разкрити банкови сметки в други банки. На 29.08.2018 г. взискателят депозирал молба в кантората на ЧСИ Н. М., с която поискал да бъде извършена справка БНБ и НАП за наличието на разкрити банкови сметки и регистрирани трудови договори, и налагане на запор върху установените такива.

На 04.07.2019 г. до длъжника било изпратено съобщение относно насрочена дата за опис на движимите му вещи. На 29.07.2019 г. взискателят бил депозирал молба в кантората, с която е поискано да бъдат предприети изпълнителни действия поделото. След като изп. дело № **/2011 г. било прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, взискателят е изтеглил процесния изпълнителен лист и на 14.05.2021 г. депозирал молба в кантората на ЧСИ Н. М. за образуване на ново изпълнително дело, получило номер **/2021 г. Установено обаче било, че длъжникът е с постоянен и настоящ адрес в гр. М., на 11.10.2021 г. взискателят е 2 депозирал молба за прехвърляне на изп. дело **/2021 г. по компетентност към ЧСИ П. М., вследствие на което делото е преобразувано под № **/2021 г. по негов опис. Посочва, че предприемането на всяко едно от горепосочените изпълнителни действия представлява годно да прекъсне погасителната давност основание. Излага подробни съображения в тази насока. В заключение посочва, че по процесното вземане срещу Т. И. Д. не е изтекла погасителната давност. Посочва, че на дата 15.05.2015 г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД в качеството му на Цедент и „К. И. И." ЕАД, ЕИК ***, в качеството му на Цесионер, е бил сключен договор за цесия, по силата на който "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е прехвърлило вземанията си по сключения с Т. И. Д. Договор за кредит № *** на „К. И. И.“ ЕАД. Посочва, че било изпратено уведомление до посочен от длъжника адрес, а именно: гр. София, ...., което не е било получено. В случай че се приеме приеме, че следва Т. И. Д. да бъде уведомен за извършеното прехвърляне на вземания, моли да бъде прието приложеното към настоящия отговор Уведомление за прехвърляне на вземания, като уведомление по смисъла на чл. 99 ЗЗД. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.07.2011 г. е издаден изпълнителен лист по гр.д. № **/2008 г. по описа на СРС, съгласно който Т. И. Д. е осъден да заплати на ДжетФайненс Интернешънъл ЕАД, ЕИК *** сумата от 1224,68 лева, законната лихва върху главницата от 924,30 лева, считано от 29.02.2008 г. до окончателно изплащане. На 02.12.2011 г. въз основа на посочения изпълнителен лист по молба на взискателя БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД / предишно наименование ДжетФайненс Интернешънъл ЕАД/ е образувано изп. д. № ***/2011 г. по описа на ЧСИ Н. М.,, с район на действие СГС. С постановеното разпореждане от 02.12.2011 г. на ЧСИ Н. М. /л. 7 изп. д. № ***/2011/ е насрочен опис на движимо имущество на длъжника Т. И. Д. на 31.01.2011 г. от 15.00 часа, както и е разпоредено налагането на запор върху банковите сметки на длъжника в посочените в разпореждането търговски банки.

Изпратени са 30 бр. запорни съобщения за налаге на запор върху банкови сметки на длъжника в различни търговски банки. /л. 11- л. 45 на цитираното изп. дело/., като запорът е бил успешно наложен върху банковите сметки на длъжника Обединена българска банка АД, видно от представеното писмо от 28.12.2011 г. на л. 27 и в Райфайзен банк ЕАД писмо от 27.12.2011 г. на л. 30 от цитираното изп. дело. На длъжника е изпратена ПДИ изх. № ***/15.12.2011 г. на л. 51 д., в която е посочено, че е насрочен опис на движимото му имущество на 31.01.2011 г. на адрес: гр. София, ..... Доколкото длъжникът не е открит на посочения адрес, ПДИ е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление.

Междувременно е постъпило удостоверение от НАП на л. 9 от цитираното изпълнително дело, вх. № **/25.01.2022г. с което ЧСИ е уведомен, че длъжникът има задължения в размер от 20 лева, представляващи глоба от МВР Смолян. По изпълнителното дело са извършени действия по проучване на имущественото състояние на длъжника и е направен нов опит за връчване на ПДИ на длъжника. Изпратена е ПДИ изх. № **/26.03.2012 г. -л. 59 от цитираното изпълнително дело, която не е била получена от длъжника, доколкото видно от представеното известие за доставяне пратката се е върнала като непотърсена. Впоследствие е изпратена е ПДИ изх. № **/01.08.2014 г. – л. 75 от цитираното изпълнително дело, която отново не била връчена на длъжника. На 25.08.2015 г. по изп. д. № ***/2011 по описа на ЧСИ Н. М. е постъпила молба за конституиране на нов взискател „К. И. И.“ ЕАД – приобретател на вземането по процесния изпълнителен лист /л. 90 от цитираното изпълнително дело/, към която е приложен Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.05.2015 г., Потвърждение за извършена цесия на вземания на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, пълномощно от цедента БНП Париба Пърсънъл Файненс, по силата на което упълномощава цесионера К. И. И. да уведоми длъжниците, посочени в приложение № 1 към цитирания договор за цесия съгласно изискванията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършеното прехвърляне на вземания. С постановление от 17.09.2015 г. на ЧСИ Н. М. като взискател по посоченото изпълнително дело е конституиран ответникът в настоящото производство К. И. И..

Извършено е проучване на имущественото състояние на длъжника. Изпратена е ПДИ изх. № **от 17.09.2015г. до длъжника – на л. 112 от цитираното изпълнително дело, която не е била връчена, доколкото съгласно отбелязването от връчителя, длъжникът е в чужбина.