Решение № 1212 от 11.11.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1212 гр. Пазарджик, 11.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220102366 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

Подадена е искова молба от З. Р. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Динката, общ.Лесичево, обл.Пазарджик, ул.“*******, със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“********** против Б. П. Я., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Самоков, ул.“*******, в която ищцата, чрез пълномощника си, твърди, че на 29.07.2016г. с ответника сключили граждански брак. С ответника имат две деца - Р. Б. Я., роден на ******г. и Ю.

Б. Я., роден на *****г.

Твърди, че от 2007г. с ответника по делото заживели в гр.Самоков в бащината му къща. На ******г. се родило първото им дете - Р. Б. Я.. Четири години след това - на *****г. се родило и второто им дете - Ю. Б. Я.. Твърди, че още от самото началото на съвместния им живот започнали противоречията между тях. На няколко пъти през годините се разделяли и събирали. Когато се разделяли, ищцата се връщала в гр.Ихтиман, от където е родом, при майка си. Известно време след разделите им се събирали с него единствено заради двете им деца, които тогава били още много малки.

Поводите за разделите им било неговото изключително грубо отношение 1 спрямо нея, за което не искала да влиза в подробности, предвид унижението, което би изпитала. Все пак през лятото на 2016г. решили да сключат граждански брак в опит да започнат отначало и да забравят старите недоразумения. Нещата обаче продължили абсолютно по същия начин, както преди.

Твърди, че през лятото на 2017г. напуснала ответника за пореден път и се прибрала в гр.Ихтиман при майка си с по-малкия им син - Ю., който тогава бил на 5г. По-големият им син - Р. останал да живее при баща си в гр.Самоков. След този момент ищцата никога не се била връщала отново в гр.Самоков при ответника. Той се опитвал да я преследва и да заплашва здравето и живота й. Целта му била не да се върне при него и да продължат семейния си живот, а просто да й създава притеснения и да й всява страх. Тя самата не искала да се връща при него и да продължава да живее в стрес и страх от него. От тогава до ден днешен фактическата им раздяла с ответника продължавала. Брачната им връзка в момента е само формална и не съответства на закона, тъй като липсва взаимност, уважение, доверие и другарски отношения между тях - съпрузите.

Сочи, че през август 2019г., на една сватба, се запознала със сегашния й партньор, бъдещ съпруг и бъдещ баща на дете, което чакат в момента - А. З.

Й.. През октомври месец 2019г. ищцата отишла и заживяла заедно с него в с.Динката, общ.Лесичево, обл.Пазарджик, където той има къща. Заедно с нея дошъл и Ю., който от раздялата й с баща му винаги е бил при нея. Сегашният й партньор - А. също имал две деца, едно от които, живеело заедно с него. И двамата приели с любов и уважение предишните си деца и заживели четиримата заедно в с.Динката. От тогава до ден днешен ищцата живеела заедно с А. в с.Динката. В момента с него чакали да им се роди дете в края на месец август 2022г. Поради това нормалните съпружески отношения с ответника са непоправимо разстроени и не подлежат на възстановяване.

Моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между нея и съпруга й, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка помежду им.

Моли родителските права върху Р. Б. Я., роден на ******г. да бъдат оставени за упражняване от ответника, като негов баща и законен представител, с местоживеене на детето на адрес: ул.“*******, гр.Самоков, 2 общ.Самоков, обл.София.

Моли родителските права върху Ю. Б. Я., роден на *****г. да бъдат оставени за упражняване от нея - ищцата, като негова майка и законен представител с местоживеене на детето на адрес: ул.“*******, с.Динката, общ.Лесичево, обл.Пазарджик.

Моли да й бъде определен режим на лични отношения с Р. Б. Я. всяка първа събота и неделя от месеца от 18:00ч. вечерта в петък до 20ч. вечерта в неделя да има право да го взима при нея в с.Динката. На ответника - да му бъде определен режим на лични отношения с Ю. Б. Я. всяка трета събота и неделя от месеца от 18:00ч. вечерта в петък до 20ч. вечерта в неделя да има право да го взима при себе си в гр.Самоков.

Моли ползването на семейното им жилище в гр.Самоков на ул.“******* да остане за ползване на ответника, където да живее с Р. Б. Я..

Моли съда да постанови с ответника да не си дължат изплащането на издръжка, както помежду им, така и заради децата, поради факта, че всеки един от тях ще отглежда и възпитава едно от тях.

Относно фамилното й име в момента „Я.“, сочи, че това е нейното бащино фамилно име. Поради съвпадение на фамилните им имена с ответника, при сключването на гражданския им брак, ищцата останала с нейното си фамилно име „Я.“. Поради това моли съда да не се произнася относно фамилното й име.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

Предявеният иск се поддържа изцяло, в проведеното по делото съдебно заседание, от ищцата и нейния пълномощник. Представят удостоверение за раждане на детето И. Б. Я., родено в хода на производството по делото - на *****г., с вписани в акта за раждане родители – ищцата и ответника по делото. Ищцата претендира родителските права върху новороденото дете.

Моли местоживеенето на същото да бъде определено при нея. Претендира издръжка за това дете. Моли за отлагане на режима за лични отношения на ответника с новороденото дете за период от две години.

Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща свой представител.

Съдът като взе предвид твърденията на ищцата в исковата молба и като 3 прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Страните – ищцата и ответникът са съпрузи като са сключили граждански брак на 29.07.2016г. в гр.Самоков, за което е съставен Акт за сключен граждански брак №70 от 29.07.2016г., в гр.Самоков, общ.Самоков, обл.Софийска. Съпрузите имат родени три деца – Р. Б. Я., с ЕГН **********, роден на ******г., Ю. Б. Я., с ЕГН **********, роден на *****г. и И. Б. Я., с ЕГН **********, роден на *****г.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Т. Я. Х. – майка на ищцата и А. З. Й. – съжител на ищцата се установява, че ищцата и ответникът са разделени и не живеят заедно от повече от три години. Тогава ищцата, заедно с детето Ю., напуснали семейното жилище в гр.Самоков и отишли да живеят в гр.Ихтиман, в дома на майката на ищцата. Ответникът, заедно с детето Р. останали да живеят в семейното жилище в гр.Самоков. След раздялата двамата съпрузи не се търсели, не поддържали отношения помежду си, не проявявали интерес един към друг, водели самостоятелен живот, не контактували. През 2019г. ищцата установила връзка със свидетеля А. З. Й. и заживяла с него на съпружески начала в жилището му, находящо се в с.Динката. Детето Ю. продължило да учи в гр.Ихтиман и поради това през седмицата живеело при баба си по майчина линия, а през уикендите и ваканциите – пребивавало при майка си в с.Динката. Бащата не търсел детето Ю., не се грижел за него и не давал издръжка. Ищцата успявала да се чуе с детето Р. от време на време, въпреки, че бащата препятствал общуването им.

Ищцата изпращала пари и дрехи на Р. по сестра си, която живеела в гр.Самоков. Понастоящем ответникът също имал друга жена в живота си, видно от изготвения и приет социален доклад.

При така приетата фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:

От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че между страните по делото – ищцата и ответникът е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. В конкретния случай, брачната връзка е напълно и окончателно разрушена. Между съпрузите е изчезнала взаимната любов, вярност, привързаност, уважение, доверие и разбирателство. Преустановени са общите им усилия за 4 обезпечаване благополучието на семейството. С оглед данните по делото, съдът приема, че е налице дълбоко разстройство на брака, т ъй като съпружеската общност е изцяло унищожена. Същото е и непоправимо, окончателно и без възможност за преодоляване и възстановяване на брачната общност. С оглед на това, съдът счита, че са налице материалноправните предпоставки, обуславящи основателността на предявения иск за развод, поради което същият следва да бъде уважен, като основателен и доказан.

В настоящето производство и на основание чл.49 ал.3 от СК, съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като нито в исковата молба на ищцата, нито в хода на производството по делото страните поискаха произнасянето по този въпрос.

В брачния процес, съдът следва да се произнесе и относно упражняването на родителските права, личните отношения между родителите и ненавършилите пълнолетия деца, както и за местоживеенето и за издръжката на децата. При преценката на това, на кого от родителите следва да се предостави упражняването на родителските права, съдът следва да прецени всички обстоятелства и то най-вече съобразно интереса на децата. С оглед събраните по делото доказателства и като взе предвид обстоятелствата, че ответникът не е заявил такива претенции, и като съобрази желанието на ищцата и заявеното от детето Ю. при изслушването му по реда на чл.15 ал.1 от ЗЗДетето, а именно, че иска и занапред да живее с майка си, тъй като при нея се чувства добре и е обичан и обгрижван, съдът намира, че в конкретния случай упражняването на родителските права по отношение на детето Ю., както и по отношение на новороденото дете И. следва да бъде предоставено на майката – ищцата. Упражняването на родителските права по отношение на детето Р. следва да бъде предоставено на бащата, при когото детето живее след фактическата раздяла на родителите и до настоящия момент.

Ще следва да се определи местоживеене на децата Ю. и И. при тяхната майка – ищцата, а на детето Р. – при бащата-ответника.

Следва да се определи режим на лични контакти на бащата с децата Ю. и И.. Съдът счита за оптимален такъв бащата да вижда и взема при себе си сина си Ю. всеки трети петък, събота и неделя от месеца от 18.00 ч. в петък вечер /но не преди приключването на учебните му занятия, ако е втора смяна на училище/ до 17.00 часа в неделя, както и 10 дни през лятната ваканция 5 когато майката не е в платен годишен отпуск.

Ответникът ще следва да вижда детето И. всяка трета неделя от месеца за по два часа, в присъствието на майката, до навършването на тригодишна възраст на детето, а след това - да го вижда и взема при себе си всеки трети петък, събота и неделя от месеца от 18.00 ч. в петък вечер до 17.00 часа в неделя, както и 10 дни през лятната ваканция когато майката не е в платен годишен отпуск.

Ищцата ще следва да има следния режим на лични отношения със сина си Р., а именно: да го вижда и взема при себе си всеки първи петък, събота и неделя от месеца от 18.00 ч. в петък вечер /но не преди приключването на учебните му занятия, ако е втора смяна на училище/ до 17.00 часа в неделя, както и по 10 дни през лятната ваканция когато бащата не е в платен годишен отпуск.

Следва бащата - ответникът да заплаща на децата Ю. и И. месечна издръжка, а майката – да заплаща такава на детето Р. . При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл.142 ал.1 от СК. Ал.2 на същия текст предвижда, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Считано от 01.01.2022г. последната е в размер на 710 лева или минималният размер на издръжката се равнява на сумата от 177,50 лева.