Определение № 228 от 22.04.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. Свиленград, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20265620100147 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано след изпращането му по подсъдност от Районен съд Айтос, съгласно Определение № 243/20.03.2026 г., постановено по гр. дело № 234 по описа на този съд за 2026 г., влязло в законна сила.

С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс.

Разпоредбата на 127, ал. 1 от СК, предвижда специална местна подсъсност – по настоящ адрес на детето, дерогираща общите правила за местна подсъдност уредени в ГПК.

В исковата молба се излага, че майката и детето към датата на образуване на делото живеят в с. Караново, общ. Айтос, обл. Бургас. В доказателство на това по делото е представено удостоверение от кмета на с. Караново, общ. Айтос, обл. Бургас, в уверение на това, че майката, която е и отглеждащ родител към момента (което обстоятелство не се спори и от бащата в отговора на исковата молба) живее в с. Кранево, общ. Айтос.

За да постанови Определение № 243/20.03.2026 г., Районен съд Айтос се е позовал на представените от ответника удостоверения за настоящ и постоянен адрес на майката и детето в гр. Любимец, като не е отчел обстоятелството, че фактическо местопребиваване на детето към момента на предявяването на исковете по чл. 127, ал. 2 СК е именно с. Кранево, общ. Айтос.

Съгласно трайната практика на ВКС (Определение № 185 от 23.04.2013 година постановено по ч. гр. дело № 2198 по описа за 2013 година и много други) за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете по чл. 127, ал. 2 СК. В този смисъл следва да се тълкува това понятие в законовата разпоредба, изхождайки от характера на производството по споровете за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, в което съдебно производство основната цел е закрилата на интересите именно на детето. Определянето на специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава по чл. 105 ГПК, респ. чл. 112 ГПК, е обусловено именно от тази цел, поради което и при изясняване на понятието настоящ адрес на детето следва да се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални действия по разглеждането на спора. Горният извод не противоречи на уредбата в ЗГР – съгласно чл. 94, ал. 1 настоящ адрес е адресът, на който лицето живее, а заявяването му, предвидено в чл. 96, ал. 1 и срокът за това по чл. 99, ал. 1 от с. з. се явяват последица от 1 факта на местоживеенето на определен адрес, а не необходима предпоставка за определянето му. Липсата на заявление за промяна на настоящия адрес не променя установения факт на живеене на детето на определен адрес, определящ се като настоящ такъв. Поради това и не е налице противоречие в разпоредбите на ЗГР и ЗЗакрД – параграф 1, т. 15 от ДР, съгласно който настоящ адрес на детето е този, на който то пребивава.

Поради това, местно компетентен се явява сезираният с исковата молба съд – Районен съд Айтос.

Предвид изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Районен съд - Свиленград, ІI граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ с Районен съд Айтос пред Окръжен съд – Хасково, който да определи съда, компетентен да се произнесе по искова молба на П. А. Т., ЕГН ********** като майка на ******** А. против А. А. А., ЕГН ************, с правно основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 147/2026 по описа на Свиленградски районен съд, 2-ри състав, за 2026 г.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на Окръжен съд – Хасково за разрешаване на препирнята за подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

2