Решение № 49 от 09.05.2023, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. П., 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20233130200014 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. А. Т., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 220324-000621/19.09.2022 г. на Началник група към ОД на МВР-Варна, РУ-П., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , на основание чл. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено: административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Изтъкват се обширни доводи в тази насока с искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание въззивника не се явява и не се представлява.

Постъпили са писмени бележки от процесуалния му представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

На 02.05.2022г. в община П., на път Автомагистрала $А-2 като водач на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег.№*** при пътен възел В., в посока гр.Ш., въззивника управлявал въпросното МПС, собственост на „Икони“ЕООД, с Булстат 141181642-гр.С., като МПС не е било регистрирано по надлежния ред / същото било с прекратена регистрация на 203.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.

В тази връзка било образувано ЗМ-134/2022г. по описа на РУ-П. и изпратено по компетентност на РП-Варна ТО-П., която с постановление №6567/02.09.2022г. отказала да образува наказателно производство.

В хода на досъдебното производство е установена следната фактическа обстановка:

„Искони“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „I Б.

I“ № 107, развивала, като основна икономическа дейност – туристическа, агентска и операторска дейност. Едноличен собственик и управител на дружеството била Г. И. Т. - съпруга на Г. А. Т.. Двамата живеели заедно в гр.

С., ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“ № 54, вх. Б 5.

На 27.01.2010 г., като собственост на „Искони“ ЕООД било регистрирано моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с № ***.

Поради липса на действащ сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за горепосочения автомобил, на основание чл. 574, ал от Кодекса за застраховането (КЗ), на 25.02.2022 г. на „Искони“ ЕООД, било изпратено писмено уведомление от Гаранционен фонд на адреса на дружество гр. С., бул. „Княз Б. I“ № 107. Във уведомлението било посочено, че ако се сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в 14-дневен от изпращането му, Гаранционният фонд, на основание, е длъжен да информира компетентните органи на Министерството на вътрешните работи за това обстоятелство, за предприемане на мерки по прекратяване регистрацията на МПС. Уведомлението не било изпратено като препоръчана пощенска пратка, тъй като Гаранционен фонд нямал вменено от закона такова задължение.

Впоследствие не била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила и в резултат на съответното уведомяване за това на МВР от Гаранционния фонд, на 22.03.2022 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, служебно била прекратена регистрацията на регистрираното пътно превозно средство - лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № ***.

От своя страна служителите на сектор „Пътна полиция“ при СДВР не изпълнили задълженията им вменени от чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и чл. 186, ал.

2 от Наредба № 1-45/23.04.2000 г. и не уведомили собственика на превозното 2 средство за прекратената регистрация.

На 02.05.2022 г., около 16.10 часа, Г. А. Т. управлявал моторното превозно средство - лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № ***, в общ. П., по магистрала „Хемус“, в района на пътен възел „В.“ с посока на движение към гр. Ш..

По същото време там били на установъчен пункт служители при РУ П.

— М. Г. Г. и Станислав Т. Н., които изпълнявали задълженията си по контрол и безопасност на движението. Те забелязали управляваният от Г. Т. автомобил и го спрели за проверка. При проверката полицейските служители установили, че Т. управлява лекия автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с peг. № ***, който не е регистриран по надлежния ред, тъй като бил със служебно прекратена регистрация на основания чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 22.03.2022 г.

Полицай М. Г. съставил на Г. Т. АУАН серия G A №558916 от 02.05.2022 г. за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.

В хода на проверката по случая Г. Т. дал сведения, че на 02.05.2022 г. пътувал със служебната кола Шкода към гр. Плиска за среща във връзка с празника на св. Б.. При проверката от страна на пътна полиция се установило, че срокът на гражданската отговорност бил изтекъл, през м. март, тази година, което не му било известно тъй като фирмата в условията на Ковид почти не работела.

Видно от представените справки от СДВР и Гаранционен фонд още същия ден задължителната застраховка „гражданска отговорност“ за автомобила била платена и от 03.05.2022 г. той бил със служебно възстановена регистрация.

Видно от приложената по преписката Докладна записка от служител на СДВР, при извършена проверка на адреса в гр. С., бул. „Княз Б. I“ № 107 се установило, че там се намира кооперация с един вход и видимо необитаем офис до входа. Проведен бил разговор с Л. А. - живуща на втори етаж от кооперацията. По нейни данни до преди около две години в офиса до входа се помещавала фирма „Искони“ ЕООД, но в момента офиса бил необитаем.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие, които съдът кредитира изцяло, писмените материали преписката по АНП, вкл. АУАН, заповед, както и постановление №6567/02.09.2022г. по описа на ВРП-ТО П., които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви. му

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно 3 постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна - ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен органНачалник Група към ОД на МВР-Варна, РУ-П. съгласно заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган –мл. автоконтрольор, оправомощен съгласно същата заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Обжалваното наказателно постановление е издадено от Началник група при ОД на МВР, РУ-П., оправомощен с това правомощие със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

С ъ гл а с н о чл. 33, ал. 2 от ЗАНН , при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още със започване на проверката от полицейските органи са били установени признаците на престъпление от общ характер- такова по чл. 345, ал. 2 от НК , за което е водена и преписка.

4

Впоследствие след постановен отказ на прокуратурата да образува ДП, поради преценка на държавното обвинение, че липсва извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК /единствено в правомощието на държавното обвинение е да прецени дали деянието е престъпление от общ характер или не/, наблюдаващия прокурор е упражнил правомощията си по закон и е изпратил препис от постановлението си на АНО за преценка реализирането на административната отговорност на въззивника.

С НП на въззивника за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , на основание чл. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено: административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

Видно от материалите по делото, процесния автомобил не е имал валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към 16.10. ч. на 02.05.2022 г.. От постановлението на ВРП-ТО-П. е видно, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно на основание чл. 143, ал.

10 от ЗДвП на 22.03.2022 г.

Видно от писмените доказателства към датата посочена в НП автомобилът е бил регистриран в Сектор ПП –С. на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН , НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо в НП липсват каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав, както на престъпление, тъй като липсва вина, което е видно от съдържанието на постановлението. Няма как да се приеме за житейски логично, че за престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК , изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, а е изпълнен състав на същото административно нарушение – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема, че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- непременно да издаде НП.

В конкретния случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено единствено въз основа на съставения АУАН и постановлението на ВРП за отказ от образуване на ДП.

5

В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на въззивника и за което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното задължение, предвидено в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП /в приложимата редакция - Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г. /, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.

Съдът намира, че в материалите по АНП, не се съдържат доказателства за осъществен състав на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . Както в хода на АНП, така и в съдебната фаза на производството няма представени доказателства, че действително автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация от 22.03.2022 г. За да е налице основание за това, е необходимо освен да е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ, да е налице и уведомяване на собственика на превозното средство за това, съобразно изричната норма на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Разпечатката съдържа 47 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/50444e29-fbbe-4ba1-944f-2c64b9114bd4