Определение № 580 от 30.06.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. Бургас, 30.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

Катя Й. Господинова

Светлин Ив. Иванов като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно частно наказателно дело № 20222100600650 по описа за 2022 година Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 7 и сл. НПК.

Образувано е по повод частна жалба от адв.П.Д. от АК- Бургас в качеството му на защитник на В. Д. В.- против определение № 120 от 04. 05.

2022г. по ч. н. д. №20222150200214- 2022г. на Районен съд- Несебър, , с което е отменено Постановление от 18. 10 2021г. за прекратяване на ДП № 304 ЗМ2686/ 2017г. по описа на РУ на МВР г. Несебър на основание на основание чл. 243 ал. 1, т. 2 НПК. на прокурор при Районна прокуратура Несебърводено срещу обвиняемия И. Д. Т. за престъпление по чл. 206 ал. 3 предложение първо във в. с ал. 1 НК . а делото е върнато на Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър за изпълнение на указанията дадени в мотивите в настоящото определение.В частната жалба се сочи , че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно и се предлага то да бъде то да бъде отменено. Нови доказателства не се сочат.

По повод на атакуваното постановление на прокурора е постъпила и частна жалба от адв. Т.Д. от АК Бургас, в качество на повереник на пострадалия от престъплението И. Д. Т. , с което той го е оспорил изцяло на основание чл. 243 ал. 6, т. 3 НПК. След изготвяне на подборни мотиви, се изразява становище атакуваното постановление да бъде отменено. Съдът не се е произнесъл по направената жалба.

Бургаският окръжен съд, в предмета и в пределите на въззивната проверка и след съобразяване с атакуваното определение и жалбата по него, както и самото досъдебно производство, приема за установено следното:

Въззивните жалби са подадени от процесуално легитимни лица, в законов срок. Ето защо те са допустими.

По същество: По делото следва да се приеме, че с атакуваното определение, е прието на първо място, че първоинстанционният съд е допуснал съществени отстраними процесуални нарушения, водещи до нарушение правото на защита на обвиняемия, между които и нарушения на чл. 243 ал. 7НПК, а и на пострадалия. И действително по делото липсват данни както обвиняемия В. и неговия защитник, така и на посочените в 1 нормата лица, включително и пострадалия И.Т., да са получили възможност да обжалват постановлението, а е определението, или да ги протестират в седмодневния срок. Само на това основание производството по настоящото дело следва да бъде отменено. Същевременно с това следва да се посочи и липсата на каквото и да било произнасяне по жалбата на адвокат Д. срещу атакуваното постановление. В крайна сметка и поради липса на каквито и да било доказателства следва да се приеме, че действително правото на защита на подсъдимия /пострадал/ са били съществено нарушени.

Оттук нататък и поради допуснатите съществени процесуални нарушения към настоящия момент са без значение посочените нарушения и необоснованост на атакуваното определение, както и постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Въпреки всичко обаче по същество атакуваното определение следва да отменено, тъй като съществуват съществени противоречия между две съществени групи събрани доказателства. В този смисъл е от съществено значение да бъде изяснен въпросът за собствеността на процесните вещи; техния вид и количество; годността му за употреба; доставката на вещите до строителния обект. От съществено значение в случая са данните за предоставяне на процесната вещ за ползване от друго лице и дали действително конкретните процесни вещи да са идентични с монтираните.

Не без значение са и конкретните физически действия на И.Т., който е изгонил работниците от обекта в коплекс „********“ и отнел процесните вещи от обекта За това жалба е депозирал В., но е възникнал спор на досъдебно производство с оглед защита от предприемането на наказателно производство против него.

Както вече беше посочено, районният съд е изложил подробни съображения за отмяна на атакуваното постановление за прекратяване и за връщане на делото на прокурора за отстранявене на посочените нарушения.

Същевременно с това обаче съдът съществено не нарушил процесуални права на И.Т. като по този начин го е лишил от правото му на защита. Въобще не се е произнесъл и по жалбата на В..

Предвид на всичко посочено по- горе, настоящата инстанция намира подадената жалба за основателена. Атакуваното определение следва да бъде отменено. При това районният съд следва да съобрази както жалбата срещи определението, така и жалбата срещу атакуваното постановление на прокурора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 120 от 04. 05. 2022г. по ч. н. д. № 2022150200214 на Районен съд- Несебър.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2