Определение № 630 от 14.11.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 630 гр. Варна, 14.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20253001000491 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на БАНКА ДСК АД-гр. София, представлявано от ю.к. Д., срещу разпореждане № 797/11.02.2025 г. постановено по т.д. № 588/2024г. по описа на Варненския окръжен съд, с което съдът е върнал депозираната от дружеството частна жалба (вх. № 1483/17.01.2025 г. по вх.рег. на ВОС) поради неотстранени в срок нередовности, свързани със заплащането на държавна такса.

В предявената частна жалба се излага, че дружеството е заплатило следващата се държавна такса в срок - 23.01.2025 г. Твърди още, че в изпълнение указанията на съда е било инициирано депозиране на книжа посредством ЕПЕП на 27.01.2025 г., но поради технически проблем в системата книжата по делото не са постъпили. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане и продължаване действията по администриране на частната жалба с вх. № 1483/17.01.2025г. по вх.рег. на ВОС срещу постановеното по т.д. № 588/2024 г. определение № 7/03.01.2025 г.

Доколкото производството по първоинстанционното дело до момента се е развило едностранно, не е извършена процедурата по размяна на книжата по частната жалба.

Частната жалба е редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата

1 е основателна по следните съображения:

Срещу постановеното по т.д. № 588/2024г. по описа на ВОС определение № 7/03.01.2025г. е постъпила частна жалба (вх. № 1483/17.01.2025г. по вх.рег. на ВОС), която с разпореждане № 355/21.01.2025г. е оставена без движение с указания за заплащане на дължима държавна такса от 15 лв. Съдът е указал на страната, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението страната следва да отстрани нередовностите на жалбата.

Съобщение с указанията на съда е връчено на БАНКА ДСК АД-гр.

София на 22.01.2025 год. посредством ЕПЕП, респ. срокът за изпълнение съгласно чл. 262, ал.1 ГПК изтича на 29.01.2025 год.

С обжалваното разпореждане съдът е върнал частната жалба, приемайки, че страната не е изпълнила дадените указания за представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВАпС в законоустановения срок.

В настоящия случай от релевантно значение за отстраняване на нередовностите по жалбата е датата на фактическия паричен превод, а не датата на представяне на доказателства за извършването му пред администриращия съд. Ето защо без значение остават изложените в жалбата съображения за наличието на технически проблем в системата на ЕПЕП, довел до пропускане на процесуален срок.

Според преобладаващата практика на ВКС, която настоящият състав споделя /определение № 648/07.12.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2428/2022 г., I т. о., ТК; определение № 48/05.02.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 358/2016 г., III г. о., ГК и др./, независимо, че страната не е изпълнила задължението си /за което съдът й е указал/ да представи документ, удостоверяващ внасянето на сумата, предвид носимия характер на задължението, същото се счита за изпълнено с факта на заверяването на сумата по банковата сметка на съда.

Значението на представянето на вносния документ е само за проверка и ако съдът, който е върнал жалбата не е могъл да я извърши /тъй като документът не му е представен/, то при обжалването на неговия акт, съставът пред който документът е представен, следва да съобрази факта на своевременно изпълнение на задължението.

Налице са безспорни доказателства за постъпила на 23.01.2025 год. по сметка на ВАпС държавна такса в размер на 15 лв. от частния жалбоподател 2

БАНКА ДСК АД. Налице е и служебно изискана справка от администриращия частната жалба съд (л.86) от счетоводството при ВАпС за постъпване на процесната сума в размер на 15 лв.

В платежното нареждане като основание за плащане е посочено т.д.№ 558/2024 год. вместо № 5 88, но настоящият състав приема, че е налице техническа грешка в изписване номера на делото. Съобразно извършената справка Банка ДСК не е страна по т.д.№ 558/2024 год., поради което възможността за злоупотреба и двукратно използване на платежния документ е изключена.

С оглед на изложеното и приложените по делото доказателства за внесена в определения срок такса, с което указанията на съда са били своевременно изпълнени, настоящият съдебен състав намира постановения акт за неправилен.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 797/11.02.2025 год., постановено по т.д. № 588/2024г. по описа на ВОС, с което е върната частна жалба (вх. № 1483/17.01.2025г. по вх.рег. на ВОС) срещу постановеното по делото определение № 7/03.01.2025г.

ВРЪЩА делото за продължаване на действията по администриране на подадената частна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 630 гр. Варна, 14.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20253001000491 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на БАНКА ДСК АД-гр. София, представлявано от ю.к. Д., срещу разпореждане № 797/11.02.2025 г. постановено по т.д. № 588/2024г. по описа на Варненския окръжен съд, с което съдът е върнал депозираната от дружеството частна жалба (вх. № 1483/17.01.2025 г. по вх.рег. на ВОС) поради неотстранени в срок нередовности, свързани със заплащането на държавна такса.

В предявената частна жалба се излага, че дружеството е заплатило следващата се държавна такса в срок - 23.01.2025 г. Твърди още, че в изпълнение указанията на съда е било инициирано депозиране на книжа посредством ЕПЕП на 27.01.2025 г., но поради технически проблем в системата книжата по делото не са постъпили. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане и продължаване действията по администриране на частната жалба с вх. № 1483/17.01.2025г. по вх.рег. на ВОС срещу постановеното по т.д. № 588/2024 г. определение № 7/03.01.2025 г.

Доколкото производството по първоинстанционното дело до момента се е развило едностранно, не е извършена процедурата по размяна на книжата по частната жалба.

Частната жалба е редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата

1 е основателна по следните съображения:

Срещу постановеното по т.д. № 588/2024г. по описа на ВОС определение № 7/03.01.2025г. е постъпила частна жалба (вх. № 1483/17.01.2025г. по вх.рег. на ВОС), която с разпореждане № 355/21.01.2025г. е оставена без движение с указания за заплащане на дължима държавна такса от 15 лв. Съдът е указал на страната, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението страната следва да отстрани нередовностите на жалбата.

Съобщение с указанията на съда е връчено на БАНКА ДСК АД-гр.

София на 22.01.2025 год. посредством ЕПЕП, респ. срокът за изпълнение съгласно чл. 262, ал.1 ГПК изтича на 29.01.2025 год.

С обжалваното разпореждане съдът е върнал частната жалба, приемайки, че страната не е изпълнила дадените указания за представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВАпС в законоустановения срок.

В настоящия случай от релевантно значение за отстраняване на нередовностите по жалбата е датата на фактическия паричен превод, а не датата на представяне на доказателства за извършването му пред администриращия съд. Ето защо без значение остават изложените в жалбата съображения за наличието на технически проблем в системата на ЕПЕП, довел до пропускане на процесуален срок.

Според преобладаващата практика на ВКС, която настоящият състав споделя /определение № 648/07.12.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2428/2022 г., I т. о., ТК; определение № 48/05.02.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 358/2016 г., III г. о., ГК и др./, независимо, че страната не е изпълнила задължението си /за което съдът й е указал/ да представи документ, удостоверяващ внасянето на сумата, предвид носимия характер на задължението, същото се счита за изпълнено с факта на заверяването на сумата по банковата сметка на съда.

Значението на представянето на вносния документ е само за проверка и ако съдът, който е върнал жалбата не е могъл да я извърши /тъй като документът не му е представен/, то при обжалването на неговия акт, съставът пред който документът е представен, следва да съобрази факта на своевременно изпълнение на задължението.

Налице са безспорни доказателства за постъпила на 23.01.2025 год. по сметка на ВАпС държавна такса в размер на 15 лв. от частния жалбоподател 2

БАНКА ДСК АД. Налице е и служебно изискана справка от администриращия частната жалба съд (л.86) от счетоводството при ВАпС за постъпване на процесната сума в размер на 15 лв.

В платежното нареждане като основание за плащане е посочено т.д.№ 558/2024 год. вместо № 5 88, но настоящият състав приема, че е налице техническа грешка в изписване номера на делото. Съобразно извършената справка Банка ДСК не е страна по т.д.№ 558/2024 год., поради което възможността за злоупотреба и двукратно използване на платежния документ е изключена.

С оглед на изложеното и приложените по делото доказателства за внесена в определения срок такса, с което указанията на съда са били своевременно изпълнени, настоящият съдебен състав намира постановения акт за неправилен.

Така мотивиран, съдът