Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 31129 от 05.09.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 12560/2023
Вид
Определение № 31129
Подписан
05.09.2023
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31129 гр. София, 05.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110112560 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено по делото решение по делото е постъпило искане от пълномощника на ищеца, с което се иска изменение на решението в частта му относно размера на присъденото адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото не е постъпил отговор.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора по реда на чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно разпределение отговорността за разноски, като изрично е посочил основанието на което е определил размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца, като се е позовал и на практика на ВКС.

Следва да се отбележи още, че процедурата по чл.248 ГПК представлява средство за отстраняване на грешки и пропуски на съда при произнасянето му в частта за разноските. В конкретния случай съдът е изложил мотиви, които не намира за необходимо да преразглежда.

Предвид гореизложеното, искането на ответника за изменение на решението в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ обективираното в молба с вх.№ 192557/05.07.2023 г. искане от 1 пълномощника на ищеца з а изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2