Решение № 533 от 18.11.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Велико Търново, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Гражданско дело № 20254100100419 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 10 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Ищцовата страна – К. Г. Т. – претендира присъждане на сумата от 33 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди от несвоевременно разглеждане на спора по гр. дело № 276 по описа на Габровски окръжен съд за 2024 година, ведно със законна лихва и разноски.

Ответникът - Габровски окръжен съд - оспорва иска с довод делото да е своевременно разгледано, а ищецът да не търпи вреди.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на исковете.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено:

Не се спори, установява се от обясненията на страните и приложената справка за движение на делото, че производството по гр. дело № 276 по описа на Габровски окръжен съд за 2024 година е образувано на 13.06.2024 година, а е приключило на 15.07.2024 година с изпращане на преписката на Великотърновски апелативен съд за произнасяне по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК..

Искът е неоснователен. Делото е образувано и приключило в рамките на месец. Това прави ненужно обсъждането на критериите по чл. 2б, ал. 2 от ЗОДОВ. Те имат стойност ако разглеждането на спора е продължило по-дълго от обичайното. На посоченото основание искът подлежи на отхвърляне – липсва основен елемент от фактическия състав на 1 правото по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, и е безцелно да се изследват останалите елементи от състава на спорното право: търпи ли ищецът вреди и последица на какво са те. Затова самостоятелни съображения по тези параметри на спора съдът не излага.

Доводите ищеца са неоснователни. Те са в разрез с цитираните по-горе доказателства по делото, а също и с твърденията му по исковата молба. Затова не могат да бъдат взети предвид при решаване на делото.

За правомерното процедиране на съдиите от Габровски окръжен съд свидетелства разпореждането по чл. 23, ал. 3 от ГПК. Щом урежда подобна хипотеза – заради отстраняване на всички съдии от съда да не може спорът да бъде разгледан по същество, законът я третира за правомерна. Тя е в интерес на всяка от страните, защото гарантира безпристрастието на съда. От подобно процедиране ищецът не може да черпи права, защото се касае за правомерно процедурно действие – аргумент от чл. 22, ал. 2 от ГПК. Правото на отстраняване от разглеждане на спора е суверено право на съдията, защото се базира на личното му отношение към преднета и страните по спора, с който е сезиран.

Това е и обяснението за законодателното решение да не е предвиден контролен механизъм спрямо института на отстраняването по чл.22 и 23 от ГПК, постановено било по искане на страна, било по инициатива на съдията, на когото делото е разпределено.

По силата на чл. 78, ал. 8 от ГПК на ответника се дължи възнаграждение за юрисконсулт, което съдът определя на 150 лв. Следва да се присъди с настоящото решение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отхвърля предявения от К. Г. Т., гр***, против Габровски окръжен съд иск, с които на основание чл. 2б от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди претендира присъждане на сумата от 33 000 (тридесет и три хиляди лева ) лв., обезщетение за неимуществени вреди, твърдяни да са настъпили от разглеждането на гр. дело № 276 по описа на Габровски районен съд за 2024 година в неразумно дълъг срок, като неоснователен.

Осъжда К. Г. Т., гр***, да заплати на Габровски окръжен съд, гр. В.Търново, сумата от 150 (сто и петдесет лева) лв., юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2