Определение № 551 от 28.06.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 551 гр. Перник , 28.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

Членове:

ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА

МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20211700500391 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.

С решение №260426/14.04.2021г., постановено по гр.д. № 4374/2020г. по описа на Пернишкия районен съд са отхвърлени исковете на ЧСИ Ш.Д. срещу „НД Мениджмънт“ООД, гр.Перник, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 78 и чл. 80 ЗЧСИ, за признаване на установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува изискуемо вземане срещу „НД Мениджмънт“ ООД в размер на 246 лева, представляваща начислени по изп. д. № 426/2015 г. такси и разноски по т. 3, т. 4, т. 5, т. 8, т. 9 и т. 31 от ТТРЗЧСИ, ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 01829/2020 г. по описа на Районен съд Перник.

Със същото решение ЧСИ Ш.Д. е осъден да заплати „НД Мениджмънт“ООД, гр.Перник сумата от 450 лв. представляваща направени в исковото и заповедното производство разноски.

В срок решението е обжалвано от ЧСИ Ш.Д. като отправеното до съда искане е същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, основано на погрешно възприета фактическа и правна обстановка и предявеният иск да бъде уважен.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД Мениджмънт“ООД, гр.Перник, в който се изразява становище за нейната неоснователност по подробно 1 изложени съображения.

Надлежното упражняване на правото на иск е условие за допустимост на процеса и за постановеното по съществото на спора съдебно решение. Тъй като въззивната инстанция следи служебно за валидността и допустимостта на обжалваното пред нея първоинстанционно решение, когато въззивният съд констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, той следва да я остави без движение, като даде указания за отстраняването им и в зависимост от изпълнението на тези указания или се произнася по основателността на въззивната жалба или обезсилва първоинстанционното решение и прекратява производството по делото. / в този смисъл е т.

4 от ТР №1 от 17.07.2001 г., постановено по тълк. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС/. Тези правомощия на въззивния съд следват от задължението му по чл.269 от ГПК да извърши служебна проверка за допустимостта на обжалваното решение.

Настоящият въззивен състав констатира, че исковата молба, в частта и касаеща претенциите по т. 31 ТТРЗЧСИ не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 4 от ГПК въпреки направените уточнения във въззивната жалба.

Ищецът не е изложил факти и обстоятелства, кога и какви пощенски услуги твърди, че е извършил, за да бъдат начислени същите от него в процесната сметка в размер на 10 лв., както и не е посочил, каква информация и документи твърди, че е получил по изпълнителното дело относно длъжника, за да начисли такса от 10 лева, и общо по т.31от ТТРЗЧСИ обща сума от 20 лева. Не е ясно и кога и каква куриерска услуга твърди, че е извършил по изпълнителното дело, за да начисли и такса в размер на 10 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ.

Изложеното налага извод, че е налице нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК в тази част, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба до конкретизиране в едноседмичен срок от съобщението до ищеца с писмена молба, с препис за другата страна, на обстоятелствата, на които се основава искът, а именно кога и какви пощенски услуги ищецът е извършил, за да бъдат начислени същите от него в процесната сметка, както и каква информация и документи твърди, че е получил по изпълнителното дело относно длъжника, за да начисли такса от 10 лева, и общо по т.31от ТТРЗЧСИ сума от 20 лева. Не е ясно и кога и каква куриерска услуга твърди, че е извършил по изпълнителното дело, за да начисли и такса в размер на 10 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ.

2

При неизпълнение на дадените указания първоинстанционното решение ще бъде обезсилено и производството по делото прекратено в съответната част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3