Акт от 06.10.2016, Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 62

06.10.2016 година

РАЙОНЕН СЪД град Първомай първи съдебен състав на шести октомври две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

К.С.

Д.М.

Секретар:

В.Х.

Прокурор:

Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

165 по описа за

2016 година

На именното повикване в

13:30 часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна

Запрянова;

Ø подсъдимият И.Г.Х., редовно уведомен, се явява лично и с адвокат С.Я.Я. ***, който представя пълномощно от днес;

Ø за ощетеното юридическо лице „Кооперация

„Производствено-търговска земеделска кооперация „Прогрес”, село Православен, редовно уведомено чрез председателя, се явява председателят Д.И.И., също редовно уведомен;

Ø свидетелят Г.И.Х., редовно уведомен, не се явява;

Ø свидетелят М.Т.З., редовно уведомен, не се явява;

Ø свидетелят Д.И.И., редовно уведомен, се явява;

Ø свидетелят Д.Д.К., редовно уведомен, не се явява;

Ø вещото лице Р.Х.С., редовно призовано, не се явява

– видно от върнатия отрязък от призовка, същата й е връчена лично на 19.09.2016 година.

Председател

Д.И.: Нафтата е върната. Аз друго няма да предявявам. Ако реша да предявя нещо, ще го направя в отделно производство.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждане от 20.07.2016 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 286 / 29.08.2016 година на подсъдимия.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Представям Споразумение № 762 / 2015 от 06.10.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като законът допуска решаване на делото със споразумение за това престъпление, останало във фазата на опита, съгласно повдигнатото обвинение, а и с оглед на изявлението на представителя на ощетеното юридическо лице, за което ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от залата явилия се свидетел.

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият

И.Г.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи непостоянно като механик, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат С.Я.: Подзащитният ми е получил преписи от обвинителния акт на Прокурора и разпореждането на Съда. Призован е преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна

Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.Я.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна

Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.Г.Х. и защитника му адвокат С.Я.Я.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение.