Протокол № 527 от 24.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 527 гр. Благоевград, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500434 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателите - П. С. Б., В. В. Б., Т. Ц. М., Ж. С. М., С. С. М., В. Е.

М., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях - адв. У., с пълномощно по делото.

Въззиваемият Ц. Ю. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. В. Ф., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения във връзка със законосъобразността на атакуваното първоинстанционно решение.

1

АДВ. У.: Поддържам така депозираната въззивна жалба, оспорвам изложените твърдения в писмения отговор.

Запозната съм с разпореждането на съда и нямам възражения относно същото.

Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Ф.: Оспорвам изцяло жалбата против първоинстанционно решение по съображенията, изложени в отговора на въззивната жалба.

Нямаме нови доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. У.: Моля с Вашия съдебен акт да отмените първоинстанционно решение като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че неправилно първоинстанционният съд не е разрешил основният спор между страните, а именно на кого принадлежи спорната площ от 239 кв.м.

На следващо място неправилен е изводът за наличието на придобивна давност от ответника в първата инстанция. По делото не е установено и първоначалният момент на владеенето на спорната площ от 239 кв.м.

Установено е единствено, че през 2014 г. ответникът е изградил ограда, въз основа на издадени строителни книжа. Тези обстоятелства сами по себе си не доказват установяване на владение върху конкретната спорната площ, поради което считам, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което Ви моля да го отмените.

Претендирам разноски по списък по чл. 80 от ГПК, приложен по делото.

АДВ. Ф.: От името на доверителя ми оспорвам изцяло жалбата и моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, 2 че моят доверител е придобил имотите на правно основание като от 2014 г. след акт за покупко-продажба същият е влязъл във владение, своил е същите имоти, извършвал е подобрение по тях, изградил е стопанска сграда, ограда, посадил е нови дръвчета и до сега го владее спокойно, необезпокояван от никой, поради което моля да оставите решението в сила.

Претендирам разноски, за което представям списък на разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3