Решение № 41 от 13.02.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. ХАСКОВО, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело № 20235600500540 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 446/16.01.2025 г. о т Ж. Д. Ж., чрез пълномощника му адв. Д. А., ХАК, с която се иска допълване на постановеното по делото решение.

В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК насрещната страна е депозирала писмен отговор, с който намира молбата за допустима, но по същество – неоснователна.

Съдът, като взе предвид молбата и данните по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

В хода на първоинстанционното производство ищецът по насрещния иск Ж. Ж. е оспорил съдържанието на представените от Г. Й. с отговора на насрещния иск писмени документи: Строително разрешение №131/28.09.1978 г.; Протокол №143/22.11.1978 г.; Разрешение за строеж №**/04.07.1990 г.;

Протокол №** за определяне на строителна линия; Разрешение за строеж №**/17.05.2000 г.; Разрешение за ползване №**/12.07.2000 г.; Удостоверение №**/11.11.2003 г. за въвеждане в експлоатация и Разрешение за строеж №**/05.11.2003 г.

С оглед направеното оспорване и по искане на страната Ж. Ж. е открито производство по чл. 193 ал. 1 от ГПК за установяване съдържанието на посочените строителни книжа.

1

С подадената молба е формулирано искане съдът да постанови допълнително решение по чл. 194 ал. 3 от ГПК, с което да се произнесе по оспорването на документите, представени от Г. Й..

Молбата е постъпила в предвидения с разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК срок, подадена е от надлежна страна, поради което същата е процесуална допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съдът намира, че районният съд неправилно е открил производство по чл. 193 от ГПК по оспорване на съдържанието на горепосочените документи, поради което по него не се дължи произнасяне по реда на чл. 194 от ГПК. При направеното в случая оспорване на фактите в тези документи ищецът по насрещния иск е следвало да ангажира други процесуални средства за установяването им, а не да иска откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК, като направеното оспорване на съдържанието на документите не представлява оспорване на тяхната автентичност. Доказателствената сила на горепосочените писмени документи е преценена съвкупно с останалите събрани по делото доказателства в мотивите на постановеното решение и съдът не дължи изрично произнасяне по резултата от оспорването - дали е доказано или дали документът е неистински.

С оглед гореизложеното съдът намира молбата за допълване на решението за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №446/16.01.2025 г., подадена от Ж. Д. Ж., чрез пълномощника му адв. Д. А., с искане за постановяване на допълнително решение по въпросите по чл. 194 ал. 3 и сл. от ГПК.

Решението може да се обжалва по касационен ред пред ВКС на РБ в месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2