Решение № 296 от 18.07.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. Ботевград, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П.. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П.. Административно наказателно дело № 20241810200233 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Г. А. П. с ЕГН********** чрез упълномощения от него адв.А. Л. от САК, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началник РУ - Правец, упълномощен със заповед № *** от ***г. на МВР, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12месеца, като е и постановено на основание наредба №Із-2539 на МВР да се отнемат 10точки.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – Началник РУ - Правец, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по 1 жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: акт за встъпване в длъжност от ***г.; акт за встъпване в длъжност от ***г.; Заповед №***/***г. – 3л.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №***/***г.; - 2л.; талон за изследване №*** АУАН серия GA ***/*** г.; НП №***/***г.; справка за нарушител/водач – 2л.; НП №***/***г. – приложено към жалбата; СРМПС част ІІ №*** и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите: Х. Т. Т. и А. Х.

П. се установява следната фактическа обстановка:

На ***г. около 20.20ч. свидетелите Х. Т. Т. и А. Х. П. – полицейски служители при РУ – Правец били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното на първокласен път №3 в района на 192.840км. Тогава двамата полицейски служители спрели за проверка движещия се по пътя лек автомобил м.”Тойота Корола” с рег.№***, управляван от жалбоподателя Г. А. П.. При извършената проверка П. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест – Дрегер 7510 , който показал положителен резултат – наличие на алкохол в издишания въздух 0.95 на хиляда. За установеното нарушение св.Т. съставил АУАН на П. в присъствието на св.П., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и същ ият го подписал без възражения. На П. бил връчен препис от съставения му акт. На жалбоподателя бил издаден и талон за медицинско изследване №****.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*** от ***г., от Началник РУ - Правец.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Т. и П., както и от приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй 2 като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство, като в тази връзка счита за неоснователни, изложените в жалбата твърдения за допуснати такива.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите Т. и П., и от приложените писмени доказателства, се доказа, че П. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.Т. и св.П. като категорични, последователни и логични. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, тъй като на посочените в НП дата и място е управлявал автомобила след употреба на алкохол – 0.95на хиляда, което е установено по надлежния ред- Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП, АНО е наложил на П. наказание "Глоба" в размер на 1000.00лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12месеца, предвид установеното количество на алкохолно съдържание в кръвта му и предвид това, че за същото е предвиден фиксиран размер както за наказанието глоба, така и за лишаването от право да управлява МПС.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началник РУ - Правец, упълномощен със заповед № *** от ***г. на МВР против Г. А. П. с ЕГН**********, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4