Протокол № 377 от 28.06.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 377 гр. Перник, 25.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20231700100754 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищците Г. Я. и М. Я. - редовно уведомени, не се явяват. Представляват от адв.

А, редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ответникът АПИ - редовно уведомен, представлява се от юрк. С. Т..

Третото лице помагач Автомагистрали ЕАД - редовно уведомено, представлява се от юрк. К. Даков с приложено по делото пълномощно.

Преводачът В. И. Р. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице К. Ч. - редовно призован, явява се лично. Представил е заключение по СМЕ с вх.№ 3876/17.06.2024г. Спазен е срокът по чл. 199 ГПК.

Останалите вещи лица – редовно призовани, не се явяват.

Докладват се две молби от вещото лице К. Д. от 12.06.2024 г. и от 25.06.2024г., в които се сочи, че работи по заключението, но тъй като не са прилоЖ. по настоящото дело необходимите му писмени доказателства, които се съдържат по ДП 93/2021 г. на НСЛС подробно посочени в молбата от 12.06.2024 г., не е приключил работата си по същата. Моли да му се даде възможност да стори това.

Адв. Акалиев: Да се даде ход на делото.

Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Даков: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпили писмо с вх. № 3654/10.06.2024г. от ОП - Перник писмени доказателства.

Адв. А: Запознат съм с тях, моля да се приемат .

Юрк. Т.: Да се приемат писмените доказателства.

Юрк. Д: Моля да се приемат.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага представените с писмо с вх. №3654/10.06.2024г. писмени доказателства.

Адв. А: Във връзка с подадената молба от вещото лице считам, че посочените в нея доказателства, които се съдържат по ДП са необходими за изготвяне на експертизата като също така намирам, че е възможно запознаването с тях да стане чрез издаване на съдебно удостоверение от съда.

Юрк. Т.: Моля да се изискат по настоящото дело посочените от вещото лице писмени доказателствата.

Юрк. Д: Да се изискат.

Съдът счита, че на вещото лице следва да се издаде съдебно удостоверение въз основа, на което да се запознае с необходимите му доказателства прилоЖ. по ДП 93/2021 г. по описа на НСЛС намиращо се в ОП – Перник, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице К. В. Д. съдебно удостоверение по силата, на което да му се осигури достъп до ДП 93/2021 г. на НСЛС находящо се в ОП – Перник, за което да се уведоми вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че ако въз основа на издаденото му съдебно удостоверение не може да осъществи достъп до необходимите му материали, своевременно да информира съда, за това с писмена молба.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице д-р К. С. Ч., представил заключение по възложената му СМЕ на 17.06.2024 г. Спазен е срокът по чл. 199 от ГПК.

Сне се самоличността на вещото лице.

К. С. Ч. на 58 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

Адв. А: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

Юрк. Д: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага представеното от вещото лице К. С. Ч. заключение по възложената му СМЕ, представено на 17.06.2024 г.

На вещото лице да се издаде разходен касов ордер за сумата от 1000 лв., от които 500 лв. платими от бюджета на съда и 500 лв. от ответната страна.

Пристъпи се към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля Т. П. Представя паспорт № W0014246/01.11.2014 г. МВР Скопие.

Съдът констатира, е свидетелят е македонски гражданин, за това счита, че следва да му бъде назначен преводач в лицето на призованата В. И. Р. – заклет преводач към ОС – Благоевград от македонски към български език и обратно, за това ОПРЕДЕЛИ:

2

НАЗНАЧАВА В. И. Р., като преводач по делото от македонски на български и от български на македонски език.

Сне се самоличността на свидетеля.

П Т роден на г., турчин, македонски гражданин, неосъждан, женен. Роднина по сватовство на ищците.

Самоличността се сне от паспорт №. МВР Скопие.

На свидетелят се разясни отговорността, която носи по чл. 290НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Св. П на въпросите на адв. А: Познавам Г., М. и И Я.. Познавам ги от 17 години.

Оттогава Г. е в брак с брат ми. А сме съселяни от 40 години. Всекидневно се виждаме с тях. Познат ми е инцидента, при който И загуби живота си. Като се случи това, аз разбрах на следващия ден, а М. не разбра веднага, че дъщеря му е загинала. На последващия ден, след като аз дойдох в Б, аз казах на Г. и М., че дъщеря им е загинала.

Г. и М. също са били в автобуса, а М. е бил в безсъзнание след инцидента. Не знам как да Ви опиша, как реагираха. Аз им казах за катастрофата, при тази катастрофа загина и моето дете. До ден днешен, това е нечувана катастрофа. Всеки ден се срещаме с различни проблеми, защото спомените изплуват постоянно. Аз им казах за смъртта на дъщеря им, докато бяха в болницата. Те предполагаха, че нещо се е случило с децата. Усещаха, че децата щом не са до тях в една стая, нещо се е случило.

Лекарят, като лекар е кавал, че са в друга стая и не са стабилни още. А те усещаха, че вече нещо не е наред. Отношенията в семейството между Г., М. и дъщеря им бяха нормални. Живееха в едно домакинство. Винаги са били заедно и не са се разделяли.

Момичето на М. -И замина за Т с цел да си купи чеиз. До ден днешен нейният годеник е в шок. Не мога да кажа, че това пътуване беше с цел подготовка за годеж или сватба, но като гаджета това беше първото им пътуване в чужбина. Преди катастрофата нещата в семейството вървяха добре, сега живота им е променен на сто процента.

Винаги когато излязат извън къщата да се разходят по селото ги връхлитат спомени за миналото и това, което им се е случилото. Те имат и друго дете. Забелязваме промяна в поведението при М.. Той беше човек, който винаги се поздравяваше с всеки един, контактуваше, поддържаше социални контакти, а сега в момента вече се е затворил в себе си и няма социални контакти и е сам. Той работеше като кранист във фабрика за производство и преработка на желязо и вече не е способен да управлява кран. Сега вече е общ работник, не е кранист. Животът на това семейство се промени със сто процента. Илмия беше медицинска сестра, работеше в амбулатория. Тя беше известна в нашето село и в околните села, като медицинска сестра. Тя полагаше грижи за всички, не само за майка си и баща си. При нас обичаите са такива - в турската общност, когато се взима заплатата, заплатата се дава на бащата. Илмия спазваше тази традиция и по този начин помагаше на семейството си. При нас до ден днешен е така.