Разпореждане № 93238 от 31.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93238 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110114743 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 169090/27.05.2026 г. на ЗАД „Амеец“ АД срещу Агенция пътна инфраструктура.

С разпореждане от 31.05.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и е указания на ищеца да в едноседмичен срок от връчване на съобщението да посочи къде се е осъществило твърдяното ПТП. С постановения съдебен акт ищецът е предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания, а именно – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Съобщение с постановения съдебен акт е връчено на 08.06.2026 г. на адреса по седалище и адрес на управление на ищеца, вписан в Търговския регистър чрез служител Галя Йорданова Такова. Връчването е редовно на основание чл. 50, ал. 3 ГПК. Въпреки това обаче изпълнение на дадените указания или каквото и да било изявление от страна на ищцата не е постъпило нито в указания едноседмичен срок, изтекъл на 15.06.2026 г., нито към настоящия момент.

С цел гарантиране правата на ищеца съдът е разпоредил съобщение с разпореждането от 31.05.2026 г. да се изпрати и на посочения в исковата молба адрес, но същото се е върнало в цялост с отбелязване, че актуалният адрес на дружеството е този, на който вече са връчени книжата.

Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок констатираните нередовности, исковата молба заедно с приложенията се връща.

Като съобрази изложеното, съдът намира, че са налице основанията по чл. 129, ал. 3 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ВРЪЩА искова молба с вх. № 169090/27.05.2026 г. на ЗАД „Амеец“ АД срещу Агенция пътна инфраструктура, поради неотстраняване на констатираните нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14743/2026 г. по описа на Софийски районен съд, III г.о., 88 с-в.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2